Заочное 

решение

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Горбуновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2024 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование предъявленных исковых требований истец – представитель ООО ПКО «Интел коллект» указал следующее.

29.03.2022 между МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа №, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГКРФ, был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора ( Lime-zaim.ru), являющейся микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> №, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату займа не исполнил в связи с чем образовалась задолженность в сумме 52178,74 руб., в том числе штраф за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов..

С учетом изложенного, истец – представитель ООО ПКО «Интел коллект» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность в размере 52178,74 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 1765,36 руб., почтовые расходы – 80,40 руб. 

Истец - представитель ООО ПКО «Интелл коллект» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика возвращена. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Неполучение лицом по месту регистрации почтовой корреспонденции с судебным извещением, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение судебных документов.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводств

На основании протокольного определения от 24.01.2024 гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела подтверждается следующее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО2 сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 рублей получена в полном объеме.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: lime-zaim.ru.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-займ» (ООО) и ФИО1 был заключен на следующих индивидуальных условиях:

- сумма кредита (займа) - 24 000 руб.,

- срок действия договора, срок возврата кредита – договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора (количества дней) 56 дней.

- процентная ставка - 361,350% годовых,

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 8213,29 руб.

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора,размер неустойки (штрафа, пени) - в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга проценты на займа при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых,

- условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору - заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Договор ФИО2 подписан в электронном виде, которой также подтверждается, что он согласен с общими условиями договора займа.

Перечисление денежных средств подтверждается информацией по операции Wirebank «перечисление денежных средств на карту»: номер документа - 126583699, ID заказа – 126583699, дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа - 24 00 руб., плательщик МФК «Лайм-Займ»(ООО), информация о клиенте: номер карты 427654хххххх5123, тип карты VISA, основание – перечисление денежных средств по договору займ № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО1

Судебный приказ №—2824/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по заявлению ООО «Интел коллект» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Из ответа ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности размере 61000 руб. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» по гражданскому делу № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Удержано и перечислено в адрес взыскателя 7821,26 руб.

Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ФИО1 составляет 52178,74 рублей, в том числе:

-основной долг - 24 000 рублей,

- проценты за пользование займом - 34583,11 руб.,

фактически срок пользования займом на дату предъявления иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 778дней,

24000,00/100%80,99% в день *778 дн. = 184852, 80 руб.

Отношения между сторонами заключившими договор потребительского кредита ( займа) по настоящее время регулировались законодательными актами: Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ ( ч. 1 ст. 12.1, п. 9 ч. 1 ст. 12); Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( п.1 ч. 4 ст. 3, п. 1 ч. 5 ст. 3), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) « ( ч. 24 ст.5).

Сумма начисленных процентов по договору займа уменьшена в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа, до установленных данным законом размеров - 26761,85 руб.

- сумма штрафа - 24 000,00 руб. х 20%/365 *763= 1416,89. Сумма уменьшена истцом добровольно.

- сумма добровольно выплаченная клиентом в счет погашения долга после уступки прав требования кредитора по договору займа и поступившая на счет цессионария составляет 7821,26 руб.

Следовательно задолженность рассчитывается следующим образом:

24000,00 (основной долг) + 34583,11 ( проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2024( + 1416,89 ( штрафы за просрочку уплаты задолженности) - 7821,26 ( сумма оплаченных процентов) = 52178,74 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО ПКО «Интел Коллект» получены от ООО МФК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства по погашению суммы займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПКРФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1765,36 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на отправку заказной корреспонденции в адрес ответчика в сумме 80,40 рублей подтверждаются Списком № (партия 5895) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Интелл коллект» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 52178,74 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 1765,36 руб., почтовые расходы – 80,40 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.