№ 2-680/2020

70RS0004-01-2020-000024-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Хертек Б.Ч.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 03 марта 2020 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГЛА ТРЕЙД», ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АГЛА ТРЕЙД», ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 227 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 13 221 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Займодавец) предоставил ООО «АГЛА ТРЕЙД» (Заемщик) заем в сумме 1 100 000 руб. под 29% годовых от фактически неуплаченной суммы долга на срок ... месяцев. В целях обеспечения возврата займа Займодавец заключили договоры поручительства, по которым поручителями выступили ФИО3, ФИО4 По условиям договора поручительства поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату сумму займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Подтверждением перечисления Займодавцем денежных средств по договору займа является платежное поручение о выдаче займа. По условиям договора займа возврат займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом в срок, установленный графиком платежей, не возвратил. Займодавцем в адрес Заемщика и поручителей было направлено уведомление о наличии задолженности и периоде просрочки с требованием о досрочном возврате займа в полном объеме с причитающимися процентами. Указанное требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено, до настоящего времени сумма займа и проценты Займодавцу не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составил 1 004 227 руб. 12 коп., в том числе: 681 331 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 77 907 руб. 88 коп. – проценты за пользование займом, 244 987 руб. 63 коп. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что заем был предоставлен ответчику ООО «АГЛА ТРЕЙД» для пополнения оборотных средств, по условиям договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 76 088 руб. в соответствии с Графиком платежей, последний платеж по графику должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Сначала оплата заемщиком производилась вовремя, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ стали допускаться просрочки, денежные средства в погашение займа вносились с нарушением графика и в недостаточных суммах, последний платеж в размере 20 000 руб. внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата по договору займа более не производилась. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа с процентами, данное требование ответчиками не исполнено. В настоящее время заемщик ООО «АГЛА ТРЕЙД» находится на стадии банкротства, им подано в арбитражный суд заявление о признании банкротом, которое оставлено без движения. Поручитель Н. (Генеральный директор общества) решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Ответчик ООО «АГЛА ТРЕЙД», заблаговременно получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ему на адрес электронной почты, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве на исковое заявление, подписанном Генеральным директором ООО «АГЛА ТРЕЙД» Н., ответчик, не оспаривая фактов заключения с истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения заемных денежных средств, указывает на несогласие с исковыми требованиями ввиду несоразмерности установленной договором займа неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки последствиям неисполнения заемного обязательства. Полагает, что в данном деле высокий размер неустойки в совокупности с процентами за пользование займом приведет к получению истцом необоснованной материальной выгоды, в связи с чем просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до однократной ключевой ставки Банка России – 6% годовых.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания по телефону лично, о чем составлены телефонограммы, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчикам направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. 

Так, копия искового заявления, направленная в адрес ответчика ФИО3 заказным почтовым отправлением, получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления, размещенными на официальном сайте Почты России. Ответчику ФИО4 копия искового заявления с приложенными документами направлялась как почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре поручительства, так и неоднократно на адрес электронной почты, указанной самим ответчиком секретарю судебного заседания в телефонном разговоре, что отражено в телефонограмме. 

Однако за получением заказной корреспонденции ФИО4 по извещению на почту не являлся, заказные почтовые отправления, направленные ему по месту регистрации и жительства, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчиков на представление доказательств нарушены не были. Ответчики знали о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовали возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основных начал гражданского законодательства определяет равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В Обзоре судебной практики № 3 (2015) в ответе на вопрос 10 Верховный Суд РФ указал на то, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «АГЛА ТРЕЙД» в лице Генерального директора Н., действующего на основании Устава, (Заемщик) заключен договор займа № (л.д. 66-70), по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства (заем), а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: сумма займа 1 100 000 руб. (п.1.1.1), срок займа – ... месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п.1.1.2), процентная ставка по займу – 29% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа до дату фактического возврата займа (включительно) (п.1.1.3).

Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности для целей пополнения оборотных средств (п.1.2).

В силу п.2.1 договора Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, указанный в п.9 договора (№) не позднее 2 рабочих дней с даты подписания договора. Датой фактического предоставления займа считается дата зачисления суммы займа на банковский счет Заемщика (п.2.3).

Стороны договора установили, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является:

- поручительство Н. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.1),

- поручительство ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.2),

- поручительство ФИО4 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.3),

- залог транспортного средства на основании договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.4).

По соглашению сторон договор займа, а также договоры, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика, заключены в электронной форме с использованием квалифицированной электронной подписи сторон через систему электронного документооборота Сайта ..., принадлежащего на праве собственности ООО ... (ОГРН №). 

Указанный сайт является онлайн-сервисом инвестиционной площадки ..., в рамках которого, посредством системы электронного документооборота заключаются договоры займа, поручительства, залога. ... использует для подписания документов систему электронной подписи (ЭП), разработанную совместно с ИТ – компанией ... (ООО ...). ... использует облачную квалифицированную электронную подпись (ОКЭП) – самый защищенный вид электронной подписи.

Согласно п.8.2 договора займа стороны признают, что подписание настоящего договора, а также иных документов, относящихся к настоящему договору (далее – электронные документы), квалифицированной электронной подписью через систему электронного документооборота сайта www.townmoney.ru означает, что электронные документы: направлены от имени подписавших их лиц; являются полными и достоверными; признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью; могут применяться при исполнении договора, а также в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ.

Обмен электронными документами, подписанными квалифицированной электронной подписью с помощью системы электронного документооборота сайта ... стороны признают юридически значимым электронным документооборотом (п.8.4).

Аналогичные положения содержатся в договорах поручительства, подписанных Займодавцем ДД.ММ.ГГГГ с поручителями Н., ФИО3, ФИО4 (п.5.1 – 5.3 договоров поручительства).

В материалы дела представлено Подтверждение, выданное ООО ... ДД.ММ.ГГГГ, о заключении с помощью системы электронного документооборота Сайта следующих сделок: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; а также подтверждение подлинности электронных подписей по вышеуказанным договорам, неизменность вышеописанных электронных документов, и действительности квалифицированных сертификатов подписантов на момент подписания вышеназванных электронных документов (л.д. 6).

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ИП ФИО1 и ООО «АГЛА ТРЕЙД» заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 1 100 000 руб. на ... месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых. Заключение договора на указанных условиях стороной ответчика ООО «АГЛА ТРЕЙД» не отрицается. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение Займодавцем принятых на себя обязательств по договору займа подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на счет ООО «АГЛА ТРЕЙД» № перечислены денежные средства в размере 1 100 000 руб., в качестве назначения платежа указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 29% годовых (п.1.1.3). Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего периода платежа по Графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно) (п. 2.2).

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платеже, установленным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п.2.5). Возврат займа производится Заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет Займодавца, указанный в договоре, либо путем передачи наличных денежных средств Займодавцу (п.2.6). Заемщик перечисляет денежные средства достаточные для совершения соответствующих ежемесячных платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии), не позднее срока, установленного в Графике платежей (п.2.7). 

Днем исполнения обязательств Заемщика по возврату займа считается дата поступления на счет Займодавца суммы займа в полном объеме при отсутствии задолженности по процентам и неустойке, с обязательной ссылкой в назначении платежа на номер договора займа (п.2.4).

Установленный Графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа 76 088 руб., дата внесения платежа – не позднее ...-го числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 710 руб. 02 коп. (л.д. 71).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.3 договора займа установлено, что Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата займа при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней; в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная, а также нарушение Заемщиком условий настоящего договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов за его использование.

Ответчик ООО «АГЛА ТРЕЙД», как заемщик по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты ежемесячного платежа, последний платеж в размере 20 000 руб. внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата по договору займа более не производилась, что следует из представленного истцом расчета задолженности, содержащего сведения о датах и размерах внесенных заемщиком платежей в счет погашения займа и уплаты процентов по договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АГЛА ТРЕЙД» обязательств по договору займа Займодавцем принято решение о досрочном истребовании всей суммы займа и процентов за его использование в соответствии с п.3.1.3 договора займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены соответствующие требования (л.д. 20-21). Факт направления подтверждается почтовыми квитанциями, датированными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). Указанное требование ответчиками исполнено не было, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 004 227 руб. 12 коп. (л.д. 85). 

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд руководствуется п.1.1 договора займа, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (18 %), ст.2 договора займа, устанавливающим порядок возврата займа и Графиком платежей, устанавливающим сроки и размеры внесения платежей по кредиту, с учетом представленных истцом сведения о датах и суммах внесенных заемщиком платежей.

Задолженность по основному долгу рассчитывается следующим образом: 1 100 000 руб. (сумма выданного займа) – 418 668 руб. 39 коп. (сумма платежей в счет погашения основного долга) = 681 331 руб. 61 коп.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ежемесячные платежи по договору займа вносились заемщиком в строгом соответствии с Графиком платежей, последующие платежи, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 034 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. в полном объеме учтены займодавцем в счет погашения основного долга, в связи с чем проценты за пользование займом начислялись на остаток основного долга по каждому платежу, начиная с даты, следующей за датой внесения платежа по графику, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по формуле: остаток основного долга x 18% / количество дней в году x количество дней просрочки.

По указанной формуле заемщику начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 907 руб. 88 коп. 

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по договору займа, истцом в порядке, установленном п. 5.1 договора начислена неустойка в виде пени.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Расчет неустойки за просрочку внесения платежей производится по формуле: сумма просроченного платежа x 0,5% x количество дней просрочки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) за просрочку внесения платежей составила 244 987 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем ответчик ООО «АГЛА ТРЕЙД» полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения заемного обязательства, ходатайствует о его снижении.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, а также то обстоятельство, что заемщик ООО «АГЛА ТРЕЙД» находится на стадии банкротства, им подано в арбитражный суд заявление о признании банкротом, Н. (Генеральный директор общества) решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, установленный договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки в пять раз с 0,5% до 0,1% (т.е. до 36 % годовых), что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

С учетом снижения подлежащий взысканию с заемщика размер неустойки (пени) составит 48 997 руб. 53 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 237 руб. 02 коп. (из расчета 681 331 руб. 61 коп. + 77 907 руб. 88 коп. + 48 997 руб. 53 коп.) и подлежит взысканию с заемщика ООО «АГДА ТРЕЙД», поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего было предоставлено поручительство физических лиц ФИО3, ФИО4, с которыми займодавцем были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 73-78). 

Согласно п.1.4 договоров поручительства Поручители подтверждают, что на момент подписания договора поручительства ознакомлены полностью с содержанием договора займа, Графиком платежей, которые являются доступными в личном кабинете Поручителя на сайте www.townmoney.ru. 

Условия ответственности Поручителей установлены в договорах поручительства, заключенных между ИП ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4, которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов. Указанные договоры поручительства вступают в силу с момента их подписания и действуют до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства, на что указано в п.4.1 договоров поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору займа №, заключенному между Займодавцем и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа (п.1.1 договоров поручительства).

В соответствии с п.1.3 договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика по обеспеченному поручительством обязательству.

Стороны договоров поручительства пришли к соглашению, что Займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа, в том числе по уплате суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки при просрочке исполнения обязательств, нецелевом использовании займа, направить Поручителю уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по договору займа с указанием задолженности Заемщика, подлежащей уплате Поручителем.

Исходя из объема и условий заемного обязательства, с которым были ознакомлены поручители ФИО3, ФИО4, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу о том, что поручители дали обязательство совместно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного договором займа.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ООО «АГЛА ТРЕЙД» были обеспечены поручительством ФИО3, ФИО4, и пунктом 1.3 договоров поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 237 руб. 02 коп. подлежит взысканию с заемщика ООО «АГЛА ТРЕЙД» солидарно с поручителями ФИО3, ФИО4

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относит расходы на оплату услуг представителей.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В пункте 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО1 заключен с ООО ... агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Агентскому договору-оферте ООО ..., размещенному на Сайте ..., по которому Агент уполномочен на проведение мероприятий по взысканию задолженности с Заемщика, заключившего с помощью Сайта договор займа, но не исполнившего, либо исполнившего ненадлежащим образом свои обязательства перед Инвестором (л.д. 80-82, 83, 84).

В целях исполнения Агентского договора Агент принял на себя обязательство совершить от имени Принципала за вознаграждение действия, направленные на взыскание задолженности в отношении Должников в судебном порядке, включая подачу иска, получение решения суда и предъявление к исполнению исполнительного документа.

При этом рамках агентского договора Принципал – Инвестор/Займодавец – зарегистрированный пользователь Сайта, предоставивший заем Заемщику по договору займа, заключенному с помощью Сайта, и осуществивший акцепт настоящей оферты; Должник – Заемщик – зарегистрированный пользователь Сайта, не исполнивший, либо исполнивший ненадлежащим образом свои обязательства перед Принципалом по выплатам денежных сумм в соответствии с договором займа. Под Должниками также понимаются Поручители, Залогодатели и иные лица, взявшие на себя обязательства исполнить (полностью или частично) обязанность вместо Должника и/или осуществившие такое исполнение.

В соответствии с п.5.1 агентского договора размер вознаграждения Агента определяется на основании тарифов, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору и включает сумму НДС. Все дополнительные расходы, связанные с исполнением поручения Принципала, а также государственная пошлина не включаются в размер вознаграждения Агента и должны быть отдельно компенсированы Принципалом Агенту.

Согласно п.5.5 агентского договора Агент оплачивает дополнительные расходы и государственную пошлину только из перечисленных Принципалом средств.

Для выполнения Агентом принятых на себя по агентскому договору обязательств ФИО1 выдана ООО ... нотариально удостоверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... на право представления его интересов, в том числе в суде, со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ (л.д. 86).

В свою очередь ООО ... уполномочило ряд физических лиц (Ж., Л., Р., Т., Ц.) представлять интересы Общества по всем вопросам и делам, вытекающим из деятельности Общества в качестве представителя, в том числе, истца, ответчика, кредитора, взыскателя, во всех судебных учреждениях на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). 

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд от имени истца ФИО1 представителем ООО ... Ж.

При предъявлении иска в суд ООО ... по поручению и за счет истца исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности была уплачена госпошлина в сумме 13 221 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат заемщика ООО «АГЛА ТРЕЙД» солидарно с поручителями ФИО3, ФИО4 в полном объеме в размере 13 221 руб. 14 коп.

Расходы истца на юридические услуги в рамках заключенного с ООО ... агентского договора, связанные с судебной работой, проведенной ООО ... по делу к ответчику ООО «АГЛА ТРЕЙД», составили 15 000 руб. и подтверждены счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением, в котором в качестве назначения платежа указан вышеназванный счет.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы на оплату услуг представителей, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде интересы ФИО1 представляла ФИО2 на основании выданной ей истцом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... на право представления его интересов, в том числе в суде, со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ.

При этом сведений о том, что ФИО2 при представлении интересов истца действовала от имени и по поручению ООО ... в материалы дела не представлено.

С учетом данного обстоятельства суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг полежат возмещению исходя из объема фактически выполненной представителем ООО ... Ж. в рамках настоящего дела работы, а именно: за составление искового заявления, определив к возмещению с учетом категории сложности спора 2 000 руб.

Указанная сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в пользу истца с ООО «АГЛА ТРЕЙД» солидарно с ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГЛА ТРЕЙД», ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «АГЛА ТРЕЙД» ИНН 

<

***>, с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «АГЛА ТРЕЙД» ИНН 

<

***> солидарно с поручителем ФИО3, с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «АГЛА ТРЕЙД» ИНН 

<

***> солидарно с поручителем ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 237 руб. 02 коп., из которой:

- 681 331 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу;

- 77 907 руб. 88 коп. - задолженность по процентам за пользование займом;

- 48 997 руб. 53 коп. - неустойка;

Взыскать в пользу ФИО1 с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «АГЛА ТРЕЙД» ИНН 

<

***>, с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «АГЛА ТРЕЙД» ИНН 

<

***> солидарно с поручителем ФИО3, с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «АГЛА ТРЕЙД» ИНН 

<

***> солидарно с поручителем ФИО4 расходы по уплате госпошлины 13 221 руб. 14 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «АГЛА ТРЕЙД» ИНН 

<

***>, с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «АГЛА ТРЕЙД» ИНН 

<

***> солидарно с поручителем ФИО3, с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «АГЛА ТРЕЙД» ИНН 

<

***> солидарно с поручителем ФИО4 расходы на юридические услуги в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.