дело № 2а-1301/2024

УИД 10RS0016-01-2024-002259-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 11 декабря 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Ж.,

с участием административного истца ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий незаконными, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (далее – МСЧ-10) по тем основаниям, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, он обращался в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия (далее – ТО Росздравнадзора) по вопросу неоказания ему медицинской помощи; в полученном ответе имеются данные о том, что в течение июня 2024 года он с жалобами на болевой синдром к медицинским работникам не обращался, что действительности не соответствует. Поскольку ТО Росздравнадзора необходимую для ответа информацию получил от административного ответчика, он (ФИО1) считает действия МСЧ-10 нарушающими его права и законные интересы. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать действия МСЧ-10, выразившиеся в предоставлении ложной информации в ТО Росздравнадзора незаконными.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ТО Росздравнадзора, Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что представленная административным ответчиком в ТО Росздравнадзора недостоверная информация указывает на то, что он (ФИО1) лжет, что обращался за медицинской помощью, что, в свою очередь, влечет к нему соответствующее отношение. Дополнил, что медицинскую помощь в исправительном учреждении ему оказывать продолжают, назначенные препараты он получает. Полагал, что для обращения за медицинской помощью нет необходимости писать отдельное заявление об амбулаторном приеме, достаточно попросить ее оказать. 

Административный ответчик МСЧ-10 о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях на административное исковое заявление считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению; пишет, что представлял в ТО Росздравнадзора информацию из медицинской документации осужденного ФИО1, включая сведения об отсутствии в июне 2024 года зарегистрированных обращений за медицинской помощью в медицинскую часть учреждения. Считает, что письменное обращение ФИО1 о предоставлении ему лечения, зарегистрированное 07.06.2024 филиалом «Медико-санитарная часть №4» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (далее – МЧ №4), было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не может являться основанием к регистрации факта обращения осужденного на амбулаторный прием. Ответ по результатам данного обращения ФИО1 был направлен.

Представитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения П. в судебном заседании, ссылаясь на результаты проведенной проверки, полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В письменных пояснениях на иск Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И. считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, пишет, что по результатам проверки филиала МЧ №4 административному ответчику направлена информация о выявленных нарушениях, указано на недопустимость предоставления контрольно-надзорным органам неполной и недостоверной информации. Копия обращения ФИО1 с дополнительными материалами направлена в Росздравнадзор для повторного рассмотрения.

Заинтересованное лицо ТО Росздравнадзора о дате, времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФСИН России о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, своего представителя в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.2 ч.2 ст.1, ч.1 ст.218 КАС РФ, ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.1, абз.4 пп.2 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, положений Устава ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, п.53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, действия должностных лиц медицинской части в составе уголовно-исполнительной системы могут быть оспорены по правилам гл.22 КАС РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

04.06.2024 ФИО1 направил в МЧ №4 обращение (вх. от 07.06.2024 №ОГ-147), в котором указал, что ему было проведено СКТ позвоночника ввиду ежедневной, длительной, сильной боли, а также попросил оказать ему лечение.

17.06.2024, то есть до получения ответа МЧ №4, ФИО1 направил в ТО Росздравнадзора обращение о проведении проверки, в котором помимо прочего указал, что обращался в МЧ №4 за медицинской помощью в связи с сильной болью.

25.06.2024 письмом исх. №010-162/24 ТО Росздравнадзора истребовал в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России необходимую для проведения проверки мотивированную позицию по фактам, указанным в обращении заявителя, а также о мерах, принятых при необходимости.

03.07.2024 письмом №исх-11/ТО/46/7-1673 МСЧ-10 направил в ТО Росздравнадзора данные о состоянии здоровья ФИО1, сообщив помимо прочего, что в течение июня 2024 с жалобами на болевой синдром ФИО1 к медицинским работникам не обращался.

22.07.2024 ТО Росздравнадзора письмом исх. №010-162/24 сообщил ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения, указав, что в течение июня 2024 года с жалобами на болевой синдром к медицинским работникам он не обращался.

Оценивая в совокупности сведения, приведенные в вышеуказанной переписке ТО Росздравнадзора, ФИО1, МЧ №4, МСЧ-10, суд приходит к выводу, что информация, приведенная в письме МСЧ-10 от 03.07.2024 №исх-11/ТО/46/7-1673, в части сведений о том, что ФИО1 в течение июня 2024 с жалобами на болевой синдром к медицинским работникам не обращался, достоверной не является.

При этом суд также учитывает ответ МЧ №4 от 03.07.2024 №ог-11/ТО/46/13-167 на обращение ФИО1, которое, как следует из его текста, а также письменных возражений административного ответчика на иск, рассматривалось филиалом как обращение о предоставлении лечения.

Доводы административного ответчика о том, что обращение ФИО1 (вх. от 07.06.2024 №ОГ-147) рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не может являться основанием к регистрации факта обращения осужденного на амбулаторный прием, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку форма регистрации и порядок рассмотрения обращения избираются получателем обращения в зависимости от содержания последнего, а не предшествуют ему.

Указанная информация не соответствует правовым предписаниям Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по смыслу которого объекту контроля надлежит представлять полную и достоверную информацию органу, осуществляющему государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской помощи, которым в силу п.7 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года №1048, является ТО Росздравнадзора, будучи территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Вместе с тем судом установлено, что 23.05.2024 административному истцу проведена компьютерная томография поясничного отдела позвоночника (протокол исследования №156784), 27.05.2024 ФИО1 ознакомлен с результатами исследования, осмотрен врачом неврологом, доведена информация о возможных методах лечения. Назначено лечение препаратами диклофенак, толперизон, омепразол. ФИО1 наблюдается в диспансерной группе у врача невролога по месту отбывания наказания. 14.06.2024, 28.06.2024 ФИО1 был осмотрен медицинскими работниками МЧ №4 на предмет возможности содержания в штрафном изоляторе, данных о жалобах на нарушение функций позвоночника в медицинской документации не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснял, что медицинское лечение в связи с болью в позвоночнике ему оказывается, назначены таблетированные препараты, которые он получает.

По результатам повторной проверки обращения ФИО1, проведенной ТО Росздравнадзора (от 18.10.2024 №010-235/24) на основании письма Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (11.09.2024 №191ж-2017/НР22-24), высокая степень вероятности причинения вреда здоровью ФИО1 в краткосрочной перспективе со стороны МСЧ-10 отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено данных о том, что вследствие содержания информации, направленной административным ответчиком в ТО Росздравнадзора, здоровью административного истца причинен вред, нарушено право ФИО1 на охрану здоровья, включая получение информации о его состоянии, либо он ограничен в праве на доступ к медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий административного ответчика незаконными отсутствуют.

В удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

...>

<

...>

Председательствующий судья К.А. Медведева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2024.