Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 19 июня 2023 года 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием представителей ответчиков нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1-ФИО2, ООО «Восьмая заповедь» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Я-Туроператор» к ФИО1, ООО «Восьмая заповедь» о признании недействительным нотариального протокола осмотра доказательства, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Я-Туроператор» ФИО4 обратился с суд с иском к нотариусу АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ООО «Восьмая заповедь» с требованиями о признании недействительным нотариального протокола осмотра доказательства. В обоснование заявленных требований указал, что предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде АДРЕС ИЗЪЯТ является требование о компенсации морального вреда за нарушение исключительного авторского права ФИО5 на фотографическое произведение, при этом единственным доказательством авторства ФИО5 на спорное фотографическое произведение является протокол осмотра доказательства, удостоверенный ФИО2 временно исполняющим обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 Настаивает, что протокол оформлен с нарушениями, в частности, составлен без вызова заинтересованных лиц. Кроме того согласно заключению специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА специалистом сделан вывод, что файл «_69D1519 3.JPG» не является оригиналом и имеет явные признаки модификации. Просил признать недействительным нотариальный протокол осмотра доказательств от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированный в реестре под номером 34/19-н/34-2021-2-1223, удостоверенный ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2

Представитель истца ООО «Я-туроператор» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменное позицию, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, просил признать недействительным нотариальный протокол осмотра доказательств от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированный в реестре под номером 34/19-н/34-2021-2-1223, удостоверенный ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, устно пояснив, что нарушений при совершении нотариального действия не допущено, оно выполнено в строгом соответствии с нормами Основ законодательства РФ «О нотариате» и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, которыми не предусмотрено установление нотариусом круга заинтересованных лиц и установления личности автора. 

Представитель ответчика ООО «Восьмая заповедь» по доверенности ФИО3, не согласился в полном объёме с заявленными требованиями, предоставил письменные возражения, кроме этого суду пояснил, что истцом не приведено ни одной нормы, свидетельствующей о нарушении его прав, нотариальное действие выполнено в строгом соответствии с ФЗ «О Нотариате» и Регламентом. Настаивал на пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку истцу было известно о совершении нотариального действия с ДАТА ИЗЪЯТА.

Третье лицо ФИО5, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причина не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 102 Основ законодательства РФ «О нотариате» по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу ст. 103 Основ законодательства РФ «О нотариате» в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ. 

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Согласно ст. 49 Основ законодательства «О нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Рассмотрение судами дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении является одной из важных гарантий охраны личных и имущественных прав граждан и юридических лиц.

В ГПК РФ конкретизированы указанные положения Основ законодательства о нотариате. Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Такие дела рассматриваются судом в порядке особого производства (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ). Если между заинтересованными лицами возник спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, то он подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" высказал правовую позицию в отношении процессуального порядка, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд. Конституционный Суд пояснил, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве. В случае вынесения судом определения об оставлении заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

Таким образом, с соответствующим заявлением (жалобой) на действия нотариуса может обратиться лицо, которое непосредственно обращалось к нотариусу и осталось неудовлетворенным его действиями, а с иском о признании нотариального действия недействительным - любое лицо, считающее, что его право или законный интерес нарушены совершенным нотариальным действием.

Заявление о признании в порядке, предусмотренном ст. 310 ГПК РФ, неправильным совершенного нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. В случае рассмотрения судом в порядке искового производства возникшего между заинтересованными лицами спора о праве, основанного на совершенном нотариальном действии, должны быть соблюдены сроки исковой давности (гл. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Восьмая заповедь» и ФИО5 заключен договор № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно договору ФИО5 передаёт ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление исключительные права на созданные им фотографические произведения дома кочевых народов. 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО8, действуя от имени ООО «Восьмая заповедь» на основании доверенности №НД -002/2021 от ДАТА ИЗЪЯТА, обратился к нотариусу АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 с заявлением об осмотре доказательства – полномерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «_69D1519 3.JPG»; полномерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем«_W2F8424.JPG», полномерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «CF000788.JPG».

В заявлении содержалась просьба выполнить осмотр безотлагательно и в отсутствии заинтересованных в связи с тем, что круг лиц, претендующих на авторство и /или оспаривающих авторство ФИО5, заявителю не известен.

На основании данного заявления ДАТА ИЗЪЯТА временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО1 –ФИО2 произведен осмотр доказательства в виде - полномерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «_69D1519 3.JPG»; полномерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «_W2F8424.JPG», полномерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «CF000788.JPG» и составлен протокол осмотра доказательства АДРЕС ФИО9. При этом нотариусом указано в протоколе, что поскольку в заявлении содержалась просьба произвести осмотр в безотлагательном порядке, то иные лица о месте и времени производства осмотра доказательства не извещались.

Для выполнения просьбы, содержащейся в заявлении, были открыты файлы с вышеуказанными именами, далее файлы были осмотрены и распечатаны (приложение 1,3,5). Далее по очереди открыты свойства вышеуказанных файлов, содержимое свойств, содержащее информацию об авторском праве и в соответствии со ст. 1300 ГК РФ, было осмотрено и распечатано (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4,6).

Согласно протоколу осмотра доказательств, при осмотре, хранении и распечатке, были применены следующие программно - аппаратные средства: компьютер нотариуса НР – ProOnt 440 G5 23/8-in All-in-One, принтер НР LaserJet Pro М104а, принтер Epson L805, программа «проводник», программа «Irfan View» Verson 4.44 Осмотр доказательств выполнен в присутствии заявителя - ООО «Восьмая заповедь» ФИО8 

У протокола осмотра доказательств имеются приложения.

В приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изображается фото ковчега.

В приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отображены свойства файлов, где указан автор ФИО5, дата съемки ДАТА ИЗЪЯТА, указано на авторские права ФИО5, указан размер разрешения изображения в пикселях.

В приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изображается фото реки в которой находятся олени, на фоне леса.

В приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отображены свойства файлов, где указан автор ФИО5, дата съемки ДАТА ИЗЪЯТА, указан размер разрешения изображения в пикселях.

В приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, изображается ночное фото реки, лодки и горящего костра.

В приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отображены свойства файлов, где указан автор ФИО5, дата съемки ДАТА ИЗЪЯТА, указан размер разрешения изображения в пикселях.

Протокол прошит, пронумерован и скреплен печатью нотариуса. 

Анализируя предоставленный суду протокол осмотра доказательств в совокупности со всеми доказательствами и давая им оценку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для совершения нотариального действия, поскольку представитель ООО «Восьмая заповедь» действовал на основании доверенности, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В заявлении Общества содержалась просьба провести осмотр незамедлительно, как в случаях, не терпящих отлагательства, без вызова заинтересованных лиц, и приводились причины, объясняющие осмотра доказательств без вызова иных лиц - в связи с тем, что круг лиц, претендующих на авторство и /или оспаривающих авторство ФИО5, заявителю не известен.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 55) также разъяснил, что необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. При этом, устанавливая общие требования для совершения нотариального действия по обеспечению доказательств, законодатель не предусмотрел в законодательстве о нотариате процедуры выполнения нотариусом процессуальных действий по обеспечению доказательств, но обязал нотариуса при этом руководствоваться соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 103 Основ законодательства о нотариате).

Таким образом, главными условиями для совершения нотариусом нотариального действия по обеспечению доказательств является то, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным. При этом причины, по которым представление доказательств может стать невозможным или затруднительным, не определены ни Основами законодательства о нотариате, ни процессуальным законодательством. В связи с этим нотариус самостоятельно определяет наличие указанных оснований в каждом конкретном случае.

В ст. 103 Основ законодательства о нотариате определены общие правила совершения нотариального действия по обеспечению доказательств. В соответствии с этими правилами нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, но в случаях, не терпящих отлагательства или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

При совершении нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус не решает вопроса об относимости и допустимости доказательств, а лишь подтверждает факты, которые имеют правовое значение. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами, в частности, признаются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация по усмотрению нотариуса фиксируется либо в соответствующем письменном заявлении, либо в протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств (п. 120 Регламента). Обязательность отражения нотариусом названных данных в протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств действующее законодательство не предусматривает. 

Четкого определения объема содержания составленного нотариусом протокола осмотра письменных доказательств действующее законодательство также не содержит. В практической деятельности нотариусы руководствуются в данном вопросе по аналогии ст. 229 и 230 ГПК РФ и п. 45 утративших силу Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от ДАТА ИЗЪЯТА N 91, и указывают в протоколе осмотра письменных доказательств, в частности, следующие сведения:

- дату и место производства осмотра;

- фамилию, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дату и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

- сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре (фамилию, имя и отчество полностью, дату рождения, документ, удостоверяющий личность, и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания, гражданство (подданство) иностранных граждан);

- сведения о технических средствах, используемых при проведении осмотра письменных доказательств;

- обстоятельства, обнаруженные при осмотре;

- дату составления протокола.

Изученный судом протокол осмотра был составлен правильно, в соответствии с приведенными выше Методическими рекомендациями. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности совершения нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения об этом заинтересованных лиц.

Исходя из положений Регламента, Основ законодательства о нотариате при осмотре доказательства и совершении нотариального действия личность лица, указанного заявителем в качестве автора, не будучи заявителем при совершении нотариального действия или иным лицом, принимающим участия в совершении нотариального, нотариусом не устанавливается. 

Кроме этого, ни Основами о нотариате, ни Регламентом не предусмотрено выполнение нотариального действия по осмотру доказательства с указанием носителя, содержащего доказательство, подлежащие осмотру. Осмотр доказательств выполнен, в том числе с использованием программы «Irfan View» Verson 4.44, которая согласно данным разработчика FastStone Soft, содержащимся в общем доступе, предназначена, в том числе для просмотра файлов. Поскольку действие нотариуса заключалась исключительно в осмотре доказательства, то суд не усматривает нарушения в использовании данной программы при совершении нотариального действия. Законодателем не предусмотрено совершение нотариального действия в виде осмотра фотографических изображений в качестве доказательств при помощи специальной программы. 

Анализируя предоставленные доказательства, руководствуясь положениями статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДАТА ИЗЪЯТА N 4462-I, а также принятым в его исполнение Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от ДАТА ИЗЪЯТА N 156 (пункт 120), принимая во внимание содержание заявления поступившего к нотариусу об обеспечении доказательств, проанализировав процедуру совершения нотариального действия и текст протокола осмотра доказательств с приложениями, суд приходит к выводу, что нотариус обоснованно совершил нотариальное действие без извещения заинтересованных лиц и выполнил процедуру осмотра доказательств с соответствии с действующими нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом.

С учётом изложенного оснований для признания недействительным нотариального протокола осмотра доказательств от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированном в реестре под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н/34-2021-2-1233, удостоверенного ФИО2 временно исполняющим обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 не имеется. 

Настоящий спор рассматривается по правилам главы 12 ГПК РФ, поскольку между заинтересованными лицами имеется спор о праве в Арбитражном суде АДРЕС ИЗЪЯТ, основанном на совершенном нотариальном действии. 

Поэтому, вопреки доводам ответчика - ООО «Восьмая заповедь», срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд истцом не пропущен, поскольку является общим, составляет три года с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушенном праве. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Я-Туроператор» к ФИО1, ООО «Восьмая заповедь» о признании недействительным нотариального протокола осмотра доказательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья С.В.Чапаева