дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27августа 2019года 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей по части 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указав, что он имел право управления автогрейдером мощностью до 110,3кВт, поскольку имеет категорию «С». Однако в отношении него был составлен протокол, и он незаконно привлечен к административной ответственности. Вследствие этого он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что на Свидетельстве о регистрации машины неправильно была указана категория «D», в настоящее время Свидетельство исправлено, а инспектор в этом не разобрался, хотя он ему предоставлял Паспорт самоходной машины на управляемый им автогрейдер. Инспектору он предъявил необходимые документы, в том числе свое удостоверение и паспорт технического средства.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что не препятствует его рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 роты 2взв. ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, что он работая механизатором ООО «Брус» и управляя транспортным средством ГС 10-08 с регистрационным знаком 16 ОУ 0900 трактор, принадлежащий ООО «Брус» ДД.ММ.ГГГГ 07:50 час. в 

<

адрес> управлял трактором не имея права управления данным транспортным средством, то есть без соответствующей категории «D» и нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1ст.12.7 КоАП РФ. 

Кроме того, заявитель был отстранен от управления транспортным средством с задержанием транспортного средства.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей по части 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 1.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.2.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Как и любая строительная техника, грейдер относится к категории самоходных машин тракторного типа. Такая классификация действует в государственных органах для определения категории водительских прав, необходимых для управления грейдерами. Для утверждения права работы на грейдере необходимо получить удостоверение тракториста одного из следующих типов: категория В - управление грейдерами на колесном ходу с двигателями мощностью до 25,7 кВт. В данной категории также допускается управление гусеничной техникой; категория С - управление грейдерами с двигателями мощностью 25,7-110,3 кВт; категория Д - управление грейдерами с двигателями мощностью свыше 110,3 кВт; категория Е -управление гусеничными машинами с двигателями мощностью более 25,7 кВт; категория Ф -управление сельскохозяйственной техникой.

В унифицированном удостоверении тракториста делается пометка о допуске лица к управлению определенным видом техники. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ действителен до 2022 года, выданное в соответствии с требованиями закона государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> Республики Татарстан с разрешенными категориями самоходных машин- В, С, E, F.

Согласно паспорта самоходной машины, которым управлял ФИО2 – Автогрейдер ГС-10-08 двигатель № мощность двигателя 66,7 кВт (90,7 л.с.).

Таким образом, ФИО2, имея удостоверение тракториста с разрешенными категориями самоходных машин - С - управление грейдерами с двигателями мощностью 25,7-110,3 кВт, управляя трактором - Автогрейдер ГС-10-08 двигатель № мощностью двигателя 66,7 кВт (90,7 л.с.), не допускал нарушений ПДД РФ; кроме того, он предъявил соответствующие документы должностному лицу, и вследствие этого, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

Таким образом, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно правилам статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения;

Заявителем представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов, и это является достаточным аргументом для опровержения исследуемого постановления. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя, изложенных в жалобе и исследованных при ее рассмотрении, которые влияют на законность постановления и имеют существенное значение при оценке обоснованности решения о привлечении его к административной ответственности, апелляционная инстанция находит, что имеются основания для отмены постановления, вынесенного в отношении заявителя, поскольку им предоставлено достаточно доказательств для подтверждения своей невиновности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей по части 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить;

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, жалобу заявителя удовлетворить, освободив его от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья