...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 сентября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника-адвоката: Цыганова А.В., представившего удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Г.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 пришел на охраняемую территорию ГСК «(данные обезличены)», расположенную по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей указанного гаражного кооператива, полагая, что в гаражах может находиться какое-либо ценное имущество. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к расположенному по вышеуказанному адресу гаражу (№), принадлежащему ранее ему незнакомому Г.А.Л. используемому последним в качестве хранилища для своего имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрав ключ в имеющейся при себе связке из пяти металлических ключей, путем подбора, открыл замок в калитке гаража (№), после чего незаконного проник в хранилище - гараж (№), где обнаружил ценное имущество - электроинструменты, предметы одежды, металл, принадлежащие Г.А.Л.., после чего, продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из гаражей подошел к расположенному по вышеуказанному адресу гаражу (№), принадлежащему ранее ему незнакомому И.А.В., используемого П.А.Л. в качестве хранилища для своего имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрав ключ в имеющейся при себе связке из пяти металлических ключей, путем подбора, открыл замок в калитке гаража (№), после чего незаконного проник в хранилище - гараж, где обнаружил ценное имущество, а именно: электроинструмены, изделия из черного и цветного металлов, а также запасные части к автомобилю марки «Газель», принадлежащие П.А.Л. Затем ФИО2 действуя умышленно, с корыстной целью, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись своим телефоном вызвал грузовое такси - автомашину ГАЗ (№) Грузовой фургон, государственный регистрационный знак (№), под управлением В.С..А., и не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, воспользовавшись услугами В.С..А. в качестве грузчика, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 03 минуты, более точное время следствием не установлено, погрузил и вывез на вышеуказанной автомашине, тем самым тайно похитил из иного хранилища - гаража (№), расположенного в ГСК «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) имущество, принадлежащее Г.А.Л., а именно: углошлифовальную машину «BOSCH» модель GWS (№), в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, бензопилу «RedVerg», модель (№), производства США, в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей, перфоратор «BOSCH» модель GBH (№) DRE Professional, в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, сапоги кирзовые черного цвета, с искусственным мехом, размер (№), одна пара, стоимостью 1000 рублей, полуботинки, из кожзаменителя, марки TURBO, размер 45, черного цвета, одна пара, новые, стоимостью 700 рублей, аккумулятор «Varta» (№) в пластиковом корпусе бело-синего цвета, стоимостью 2000 рублей, гирю чугунную MB Barbell 16 кг, стоимостью 1500 рублей, болторез марки Зубр, модель (№), из инструментальной стали, 600 мм, в корпусе красно-оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей, диски (круг отрезной по металлу) для углошлифовальной машины, марки «Luga-Abrasiv», диаметром 230 мм, новые, в полиэтиленовой упаковке, в количестве 50 шт., стоимость одного диска составляет 40 рублей, с учетом износа, общей стоимостью 2000 рублей, диски (круг отрезной по металлу из нержавеющей стали) для углошлифовальной машины, марки «Luga-Abrasiv», диаметром 125 мм, новые, в полиэтиленовой упаковке, в количестве 25 шт., стоимость одного диска составляет 28 рублей, общей стоимостью 700 рублей, кабель ВВГнг-Ls, 3x2,5 мм плоский, длиной 100 метров, стоимостью 3000 рублей, сип-лента (кассета, в которой металлическая лента скручена в спираль) кассета из пластика синего и красного цветов в количестве 8 штук, в каждой кассете 50 метров, стоимостью 2000 рублей за одну кассету, общей стоимостью 16000 рублей, электроды для сварочного аппарата - 1 упаковка, российского производства, марки МН-3, вес упаковки 1 кг, стоимостью 300 рублей, гофра из пластмассы серого цвета, длиной 15 метров, стоимостью 100 рублей, сумка для инструмента, импортного производства фирмы MATRIX, из полимерного материала черно-красного цвета, стоимостью 800 рублей, в которой находились ручные инструменты: набор Г-образных шестигранников с шариковым окончанием из 7 предметов, общей стоимостью 300 рублей, набор глубоких торцевых головок 3/8, шестигранных, 8 предметов KING TONY (№) (№), стоимостью 800 рублей, приспособление для натяжки сип-ленты ENSTO СТ (№), стоимостью 3000 рублей, ключ трещетка (№) зуба (№) мм шарнирный, в корпусе красного цвета, стоимостью 1100 рублей, набор отверток из предметов, без коробки, диэлектричские, в корпусе желто-красного цвета, стоимостью 300 рублей, пресс-клещи СТК-(№) (КВТ) модель ((№)), в корпусе красного цвета, 1 шт., стоимостью 700 рублей, а также находящиеся в сумке прибор для измерения напряжения, не представляющий материальной стоимости, кусачки одни, не представляющие материальной стоимости, пассатижи, не представляющие материальной ценности, удлинитель для трещетки, не представляющий материальной ценности, а всего инструментов вместе с сумкой на общую сумму 7000 рублей, отдельный, пластиковый кейс серого цвета (пресс гидравлический ручной ПГР-(№) ТКД-(№)),стоимостью 6000 рублей, а всего тайно похитил имущество Г.А.В. на общую сумму 47800 рублей. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи грузовой такси-автомашины ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак (№) под управлением В.С..А., проехал к гаражу (№), и воспользовавшись услугами В.С..А. в качестве грузчика в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) с 15 часов 15 минут по неустановленное следствием время, но не ранее 11 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) погрузил и вывез на вышеуказанной автомашине, тем самым тайно похитил из иного хранилища - гаража (№), расположенного в ГСК «Лесной городок» по адресу: (адрес обезличен), имущество принадлежащее П.А.Л., а именно компрессор Кратон (№), в металлическом корпусе темно-синего цвета, с 2 колесами, стоимостью 13000 рублей, сварочный аппарат (инвертор) «Ресанта» САИ (№), стоимостью 5000 рублей, лобзик «Интерскол» модель МП- (№), в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) «Интерскол», модель (№), в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, дрель безударную «Интерскол» модель Д-(№), в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, гидроусилитель руля в сборе от автомобиля «Газель» (механизм рулевого управления Газель), стоимостью 20000 рублей, бензобак (бак топливный) ГАЗ (№) Газель модель ((№) стоимостью 1000 рублей, радиаторы (медные) от автомашины Газель, в количестве 4 шт., стоимость одного 4000 рублей, общей стоимостью 16000 рублей, редуктор заднего моста от автомобиля «Газель», стоимостью 7000 рублей, мост задний в сборе ГАЗ (№) Газель (№), стоимостью 10000 рублей, коробка передач в количестве 3 шт., одна в разобранном виде и две в сборе, стоимость одной коробки передач 6600 рублей на общую сумму 19800 рублей, головка блока цилиндров Газель ГБЦ (№), стоимостью за одну штуку в 16000 рублей, общей стоимостью за 2 штуки 32000 рублей, подвеска передняя ГАЗ(№) АБС Газ (№), стоимостью 10000 рублей, барабаны тормозные задние от автомашины «Газель», 2 штуки, стоимость одного 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, рессоры в сборе от автомобиля «Газель», в количестве 5 штук, стоимость одной рессоры составляет 4000 рублей, всего на общую сумму 20000 рублей, фонарь задний левый и правый от автомобиля «Газель», стоимость одного фонаря 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, фары передние в количестве 2 штук от автомобиля «Газель», стоимость одной фары 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, аккумулятор «Титан» в корпусе черного цвета 75 Вт, стоимостью 3000 рублей, кардан 2 штуки, от автомобиля «Газель», стоимостью 6000 рублей за один, на общую сумму 12000 рублей, вакуум тормозной 2 штуки от автомобиля «Газель», стоимость одного 4000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, подшипники для автомобиля «Газель» в двух коробках, стоимость одной коробки 1000 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, посуда (2 кастрюли и 1 сковородка), не представляющие материальной ценности, профильные трубы из металла (черный металл) в количестве 10 шт., каждая длиной 3метра, каждая весом 3 кг, не представляющие материальной ценности, уголок металлический в количестве 6 штук, вес одного уголка 5кг, не представляющий материальной ценности, 3 мешка полимерных, объемом 50 литров, в каждом из которых находился лом черного металла весом 70 кг, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество П.А.Л. на общую сумму 194400 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Г.А.Л. значительный ущерб на общую сумму 47800 рублей, а потерпевшему П.А.Л. значительный ущерб на общую сумму 194400 рублей, а всего подсудимый похитил имущество на общую сумму 242200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие, также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст.314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (данные обезличены)

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершенное преступление не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за время пребывания в ФКУ СИЗО-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, за время пребывания в ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался положительно, со слов трудоустроен.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2, состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного расследования написал явки с повинными (Т. 2 л.д. 155, 159), в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества с органами предварительного расследования.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива в действиях ФИО2 признается судом обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений в действиях ФИО2, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако учитывая наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления, корыстную цель при совершении преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ за совершенное им преступление суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под стражей с с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, по уголовному делу потерпевшими Г.А.Л. и П.А.Л. заявлены исковые требования на суммы 47800 рублей и 194400 рублей соответственно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом позиции подсудимого о признании им гражданских исков потерпевших в полном объеме, а также исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших Г.А.Л. и П.А.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Г.А.Л. подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением на сумму 47800 рублей.

С подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего П.А.Л. подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением на сумму 194400 рублей.

Арест, наложенный постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имущество ФИО2, а именно: сотовый телефон марки Nokia в корпусе черного цвета, imei (№): (№), imei 2: (№), сохранить до обращения к исполнению данного приговора суда. Обратить взыскание на имущество подсудимого ФИО2, а именно: сотовый телефон марки Nokia в корпусе черного цвета, imei (№): (№), imei (№): (№), в пределах заявленных исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: след ткани, листы бумаги с изображением картинок и сведений на похищенное имущество, DVD диски, след руки, дактилоскопические карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего; замки и ключи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, автомобиль ГАЗ, переданные на ответственное хранение В.А.С., оставить В.А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под стражей с с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования гражданских истцов Г.А.Л. и П.А.Л. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.А.Л. в счет возмещения ущерба за совершенное преступление 47800 (сорок семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.А.Л. в счет возмещения ущерба за совершенное преступление 194400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Арест, наложенный постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имущество ФИО2, а именно: сотовый телефон марки Nokia в корпусе черного цвета, imei (№): (№), imei (№): (№), сохранить до обращения к исполнению данного приговора суда.

Обратить взыскание на имущество подсудимого ФИО2, а именно: сотовый телефон марки Nokia в корпусе черного цвета, imei (№): (№), imei (№): (№), в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: след ткани, листы бумаги с изображением картинок и сведений на похищенное имущество, DVD диски, след руки, дактилоскопические карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего; замки и ключи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, автомобиль ГАЗ, переданные на ответственное хранение В.А.С., оставить В.А.С.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ...

... Д.Е.Маслов 

...

...