Дело № 2-2149/2021 

51RS0003-01-2021-003528-48 

Решение

 в окончательной форме составлено *** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки права (требования) недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», НАО «ПКБ» о признании договора уступки права (требования) недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию на личные нужды в сумме ***, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Кредит был предоставлен в установленный договором срок в обусловленной договором сумме.

В конце декабря 2020 г. ему стало известно о том, что между ответчиками *** был заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** ТКС, в соответствии с которым Банк передал ответчику НАО «ПКБ» права требования кредитора.

Считает, что данный договор является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право требования из кредитного договора может быть передано только субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (или иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника.

При подписании договора он свое согласие на передачу долга в пользу третьих лиц, не обладающих лицензией на осуществление банковских операций, не давал. 

Просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от *** №***/ТКС, заключенный между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и НАО «ПКБ», в части передачи прав требования по кредитному договору №*** от ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной помощником судьи, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил пояснения относительно исковых требований, в которых указывает, что *** между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** ТКС, в соответствии с которым Банк передал НАО «ПКБ» права требования кредитора, в том числе по кредитному договору №***. Запрета на уступку прав требований третьим лицам указанный кредитный договор не содержит. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласие должника. Также указывает, что замена кредитора не влечет нарушения прав истца, не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа и не снимает с должника обязанности по исполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору. При передаче прав требований условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (часть 13 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». При уступке права (требования) в пользу НАО «ПКБ» последнее в силу закона гарантирует ФИО1 соблюдение права на банковскую тайну и защиту персональных данных. Факт отсутствия нарушений со стороны НАО «ПКБ» в части хранения банковской тайны и обработки персональных данных истцом не оспаривается. Договор цессии по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам истца, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязанность иметь лицензию только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Кроме того, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку *** НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель ответчика - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что *** между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства.

По данному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 117 282,32 рублей, которая *** передана НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №*** ТКС, заключенного между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору, заключенному между должником и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» №*** от ***, образовавшейся за период с *** по *** в размере *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Проверяя доводы ФИО1 о наличии оснований для признания договора уступки прав требования (цессии) №*** ТКС, заключенного *** между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и НАО «ПКБ», недействительным, суд учитывает следующее.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, *** ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете истец своей подписью удостоверил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Также пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

Исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

Также суд отмечает, что переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору №*** от *** не предполагает осуществления какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора. 

Приведенные истцом доводы относительно невозможности уступки прав требования задолженности без согласия должника, в связи с тем, что спорное обязательство, является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Предметом договора цессии являлись денежные обязательства должников, возникшие перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, то есть, не связанные с личностью кредитора, что по смыслу статей 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает кредитора права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии без истребования согласия должника.

Оценивая собранные по делу доказательства, и установив, что кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика по кредитному договору, и такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора цессии и отсутствии оснований для признания недействительным договора уступки требования (цессии) от *** №***/ТКС, заключенного между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и НАО «ПКБ», в части передачи прав требования по кредитному договору №*** от *** 

Кроме того, ответчик НАО «ПКБ» заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию о признании договора уступки прав требования недействительным. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Договор оспаривается истцом по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В материалы дела представлена выписка из реестра отправлений по заказу НАО «ПКБ» по договору с ООО «Директ Мэйл Хаус», согласно которой *** ФИО1 по адресу: *** направлено уведомление о новом кредиторе.

Таким образом, о состоявшейся уступке ФИО1 должен был узнать в 2014 году. Истец обратился с настоящим исковым заявлением ***, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от *** №***/ТКС, заключенного между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ОАО «Первое коллекторское бюро», в части передачи прав требования по кредитному договору №*** от *** - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая