Дело №1-234/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

28 октября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В., 

при помощнике судьи – Василенко М.А., 

секретаре судебного заседания – Ильченко Е.С., 

с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д., Виноградова С.В., 

защитника – Стефанович О.Г., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 09 октября 2013г. Центральным районным судом города Симферополя АР Крым по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 19 июня 2019г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Симферополя – мировым судьей судебного участка №21 Центрального судебного района г.Симферополя по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», IMEI 1: №, IMEI 2: №, используя сеть «Интернет», с помощью мессенджера «Телеграмм» оформил заказ на приобретение наркотического средства и произвел оплату за него путем перечисления денежных средств в размере 900 рублей на счет Qiwi-кошелька неустановленного органом дознания лица. После чего, получив сообщение с координатами «закладки» с наркотическим средством, в тот же день, около 20 часов 00 минут, в лесополосе между Объездной дорогой «

<

адрес>» и 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>), приобрел в «закладке» под камнем полимерный сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, которое стал хранить в кармане надетых на нем брюк с целью личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГг., около 22 часов 45 минут, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При этом, выбросил при задержании на землю находящееся при нем наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра в установленном законом порядке места происшествия, сотрудниками полиции по указанному адресу на участке местности рядом с ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством. 

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,51г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – производного N-метилэфедрона - 0,51 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.100-103) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимого также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав ФИО1 при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которого ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления (л.д.45-49), протоколами допросов свидетелей ФИО7, ФИО8 – полицейских ОБППСП УМВД России по г.Симферополю, пояснивших о задержании ФИО1, обнаружении и изъятии наркотического средства (л.д.28-29,26-27), протоколом допроса свидетеля ФИО9, следователя отдела полиции, пояснившего о том, что при проведении осмотра места происшествия на земле возле ног ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.30-31), протоколами допросов свидетелей ФИО13 ФИО10, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и подтвердивших факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства (л.д.32-33,34-35), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.4-8), заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.55-57), протоколом осмотра предметов – изъятого наркотического средства (л.д.16-18), протоколом осмотра предметов – мобильного телефона (л.д.21-23), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства, мобильного телефона (л.д.19,24), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.62-67). 

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Значительный размер наркотического средства подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Указанный квалифицирующий признак участниками процесса не оспаривается. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.89); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.74,75). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для дела (сообщение об обстоятельствах, связанных с приобретением наркотического средства), в даче объективных признательных показаний и заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, что позволило органам предварительного расследования облегчить производство расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки; раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>). 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (л.д.80-81). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден Центральным районным судом г.Симферополя АР Крым от 09 октября 2013г. по ч.2 ст.307 УК Украины (незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное повторно). Применительно к положениям УК Российской Федерации, преступление, за которое осужден ФИО1, подлежит квалификации по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации и, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжкого преступления, также, как и в соответствии со ст.12 УК Украины. Судимость за данное преступление не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как необходимого и достаточного для обеспечения достижения целей уголовного наказания. 

С учетом изложенного, а также рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.56; ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации (дознание в сокращенной форме). В связи с чем, в данном конкретном случае наказание ФИО1 не может превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 1 года 6 месяцев).

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи. 

В связи с чем, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Симферополя – мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г.Симферополя от 19 июня 2019г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Основания, предусмотренные ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, исключающие повторное применение условного осуждения, отсутствуют. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного), по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями ч.6 ст.226.9,299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – 1 год лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок в 2 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц в день, установленный указанным органом. 

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Симферополя – мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г.Симферополя от 19 июня 2019г. подлежит самостоятельному исполнению. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, находящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить; мобильный телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» – вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок