№12-15/2025

62RS0025-01-2025-000241-40 

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Тимонина О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника полиции МОВД России «Скопинский» ФИО1 № о привлечении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Рязанской области, зарегистрированного по 

<

адрес> фактически проживающего по 

<

адрес> к административной ответственности по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции МОВД России «Скопинский» ФИО1 №. ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО9 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с настоящей жалобой. В обоснование жалобы указано, что описанная в документах объективная сторона административного правонарушения не имеет отношения к диспозиции ст. 19.16 КоАП РФ и к фактическим обстоятельствам дела. ФИО10 вменяют небрежное хранение паспорта, повлекшее его порчу, что не предусмотрено диспозицией ст. 19.16 КоАП РФ и не образует никакого состава правонарушения. Полагает, что, если идет речь о небрежном хранении им паспорта, то такое хранение не повлекло его утрату ( паспорт был сдан им в полицию). Ели же речь идет о порче паспорта, то полицией не представлено никаких данных и доказательств того, что это сделано им умышленно. Кроме того, в указанном постановлении имеется ссылка на нарушение им (ФИО11 п. 5.15 Постановления Правительства РФ от 23.12.2023Г. № 2267 «Об Утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина РФ». Однако, в данном постановлении Правительства РФ п. 5.15 отсутствует. 

В судебном заседании ФИО12 поддержал свои доводы, указанные в вышеизложенной жалобе.

В судебное заседание не явился представитель МОМВД России «Скопинский», от указанного лица в суд какие-либо ходатайства, заявления не поступили. 

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии представителя МОМВД России «Скопинский».

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО13 изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 19.16 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

При этом по смыслу закона, под порчей паспорта следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта и т.д. или приведение паспорта в недействительное состояние, за исключением случаев, когда недействительным паспорт признается по истечении времени. В указанных случаях не наступает последствие в виде утраты паспорта.

Под умышленной порчей удостоверения личности гражданина понимается причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение (паспорт). Деформация указанного бланка по неосторожности, а также утрата удостоверения личности гражданина (паспорта), обусловленные совершением противоправных действий в отношении его владельца, не содержат признаков данного административного правонарушения.

Из представленного в суд административного материала (протокола об административном правонарушении № постановления по делу об административном правонарушении №.) следует, что « ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в ОВМ МВД России "Скопинский»" по 

<

адрес> было установлено, что гр. ФИО14 небрежно хранил документ, удостоверяющий личность ( паспорт), что повлекло его порчу, чем нарушил п. 5.15 Постановления Правительства РФ от 23.12.2023г. № 2267 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ образца и описания бланка паспорта гражданина РФ».

При этом диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает - умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)…

Однако, в нарушение указанных норм ФИО15 вменяется «… небрежное хранение документа, удостоверяющий личность ( паспорт), что повлекло его порчу…».

В указанных процессуальных документах, вынесенных должностными лицами МОМВД России «Скопинский» не указано, в чем конкретно выразились умышленные действия ФИО16 в небрежном хранении документа, удостоверяющего личность (паспорта) и в чем конкретно выразилась порча паспорта. 

Представленная фотофиксация паспорта на имя ФИО17 не подтверждает указанный факт.

Кроме того, ссылка в вышеуказанных процессуальных документах, вынесенных должностными лицами МОМВД России «Скопинский» на нарушение ФИО18 п. 5.15 Постановления Правительства РФ от 23.12.2023г. № 2267 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ образца и описания бланка паспорта гражданина РФ», несостоятельна в связи с тем, что п. 5.15 в указанном Постановлении Правительства РФ от 23.12.2023г., отсутствует.

При составлении указанного протокола об административном правонарушении ФИО19 не признал вину в совершении указанного правонарушения, указав свои доводы в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, приложенная к жалобе копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО21 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ не содержит порядкового номера, однако в суд представлено постановления по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО22 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

Также к приложенной к жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении без номера от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО23 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ указано, что ФИО24 назначено наказание в виде административн6ого штрафа в размере 300 рублей.

Однако в представленном в суд постановлении по делу об административном правонарушении №. о привлечении ФИО25 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ указано, что ФИО26 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ФИО27 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО28 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО30 на постановление по делу об административном правонарушении №. о привлечении ФИО29 к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить

Постановление заместителя начальника полиции МОВД России «Скопинский» ФИО1 № в отношении ФИО31 по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья -