Дело № 1-255/19

59RS0035-01-2019-001641-42 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 20 июня 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Карпова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Попова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по 

<

...> городского округа 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> работающего без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты>», осужденного 

<

дата> Соликамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Неотбыто 260 часов обязательных работ и 1 год 10 месяцев 17 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

по настоящему делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мырза управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 

<

данные изъяты> Мырза находился в состоянии опьянения у 

<

...> 

<

...>. Зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Мырза сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и управлял им, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты> а в последующем по 

<

...> в направлении южной части г. Соликамска Пермского края. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> автомобиль под управлением Мырза совершил наезд на препятствие у 

<

...> края, и Мырза был задержан сотрудниками ГИБДД. Законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мырза выполнить отказался, что в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения. 

Подсудимый Мырза вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Мырза квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающих и отягчающих наказание Мырза обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Мырза по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Мырза наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, неоднократного привлечения к административной ответственности на нарушение правил дорожного движения, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд не находит оснований для не назначения Мырза дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.

Окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> с наказанием по настоящему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Мырза следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мырза в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск и документы – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анфалов Ю.М.