Дело № 2-1120/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В обоснование исковых требований указано, что 24 февраля 2024 г. между ООО МКК «Дунай» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 25000 руб. с процентной ставкой за пользования кредитом 0,7% в день, дата полного возврата займа – 27 марта 2024 г., полная сумма возврата займа – 30600 руб. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 25000 руб., ответчик нарушил свои обязательства по договору, не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до 27 марта 2024 г. 31 января 2025 г. Мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика. Задолженность по основному долгу по состоянию на 2 апреля 2025 г. составляет 25000 руб. Сумма начисленных процентов с 25 февраля 2024 г. по 2 апреля 2025 г., составляет 32500 руб. Общий долг ответчика перед истцом составляет 57500 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 24 февраля 2024 г. в размере 57500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ООО МКК «Дунай» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований, так как признана банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2024 г. между ООО МКК «Дунай» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский займ в сумме 25000 руб. под 256,2% годовых (0,7% в день) на срок до 27 марта 2024 г.

Основанием для заключения договора потребительского займа от 24 февраля 2024 г. № послужило заявление-анкета ФИО2 на предоставление потребительского займа в ООО МКК «Дунай».

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) настоящий договор займа действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. В конце этого каждого периода заемщик оплачивает платежи в счет начисленных процентов, а в последний платеж заемщик оплачивает в счет основного долга, в размере 25000 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05479% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов (п.12 Индивидуальных условий).

С общими условиями договора займа ФИО2 была ознакомлена и согласна (п.14 Индивидуальных условий).

ООО МКК «Дунай» обязательства по договору потребительского займа № от 24 февраля 2024 г. выполнены полностью, денежные средства выданы заемщику 24 февраля 2024 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24 февраля 2024 г.

Заключенный между сторонами договор не оспорен, при его заключении ответчик был согласен с условиями предоставления займа, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера подлежащей начислению неустойки при ненадлежащем исполнении заемного обязательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие об ограничении начисления процентов – до 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) содержится на первой странице договора № от 24 февраля 2024 г., следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору потребительского займа в порядке и сроки, установленные данным договором, графиком платежей, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование займом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 2 апреля 2025 г. задолженность по договору потребительского займа № от 24 февраля 2024 г. составляет 57500 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты – 32500 руб. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского займа № от 24 февраля 2024 г. ответчиком не оплачена.

Сумма начисленных процентов по договору потребительского займа № от 24 февраля 2024 г. не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 12 Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 7 марта 2025 г. судебный приказ от 31 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-64/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Дунай» задолженности по договору займа отменен. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от 24 февраля 2024 г. в размере 57500 руб. за период с 24 февраля 2024 г. по 1 апреля 2025 г., в том числе: задолженность по основному долгу – 25000 руб.; проценты – 32500 руб.

Доводы ответчик ФИО2 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворении, поскольку она признан банкротом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

9 апреля 2025 г. ООО МКК «Дунай» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

31 октября 2023 г. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2024 г. по делу № А66-15722/2023 по заявлению ФИО2 о признании данного лица несостоятельным (банкротом), ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17 мая 2024 г. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2024 г. по делу № А66-15722/2023 завершена реализация имущества ФИО2 ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Согласно статьям 5, 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений закона, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что обязанность ответчика по возврату суммы задолженности по договору займа возникла после возбуждения дела о банкротстве, а именно с 24 февраля 2024 г. (дата заключения договора займа между ФИО2 и ООО МКК «Дунай»), тогда как заявление от ФИО2 о признании данного лица банкротом, поступило в Арбитражный суд Тверской области 31 октября 2023 г. (решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2024 г.), то есть договор займа был заключен после начала процедуры банкротства, следовательно, требования о взыскании задолженности по указанному договору являются текущими и подлежат взысканию.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 686 от 1 апреля 2025 г. на сумму 2000 руб. и № 3136 от 25 декабря 2024 г. на сумму 2000 руб. 

В связи с тем, что исковые требования ООО МКК «Дунай» удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 24 февраля 2024 г., образовавшуюся за период с 24 февраля 2024 г. по 1 апреля 2025 г. в сумме 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе: основной долг - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты – 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, а также судебные расходы, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД 69RS0006-01-2025-000800-68