№ 12-114/2017

решение

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 12 декабря 2017 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием привлекаемого лица к административной ответственности – ФИО1, его представителя адвоката Фаттахова С.Ф., 

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

права и обязанности в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты>) месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи привлекаемое лицо ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу. Указывая в обосновании жалобы, что он не управлял транспортным средством, факт управления автомобилем не подтверждается. В ходе судебного заседания адвокатом Фаттаховым С.Ф. были поданы письменные ходатайства о вызове в качестве свидетелей, участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Однако, судья отказала в удовлетворении ходатайства, при этом ею не было вынесено определение об отказе, тем самым лишила ФИО1 право на обжалования, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации. В материалах дела отсутствует объяснение понятого ФИО2 

В ходе судебного заседания, привлекаемое лицо ФИО1, его представитель Фаттахов С.Ф. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД на пересечении улиц 

<

адрес> попросили по присутствовать в качестве понятого, в его присутствии освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в акте он расписался и уехал. 

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД на пересечении улиц 

<

адрес> попросили по присутствовать в качестве понятого при изъятии автомобиля 

<

данные изъяты> автомобиль был погружен на эвакуатор, машина была опечатана, ФИО1 в тот момент не было, он расписался и уехал. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя Фаттахова С.Ф., свидетелей суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров – Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> РБ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства измерения ALCOTEKTOR №, результат освидетельствования 

<

данные изъяты> мг/л. 

Помимо протокола, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, протоколом 

<

адрес> об устранении от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным результатом исследования на бумажном носителе, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, объяснением ФИО5 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 проводилось с помощью прибора ALCOTEKTOR №, разрешенного к использованию, в соответствии с правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При рассмотрении дела мировой судья установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких- либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин