Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 мая 2019 года

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО6,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, русская, невоеннообязанная, со средним общим образованием, незамужняя, неработающая, зарегистрированная по месту жительства в 

<

адрес>, ранее судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает приговор подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного судом наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо снизить размер назначенного наказания. В обоснование указала, что мировым судьей не учтено наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и места работы без оформления трудового договора, добровольное возмещение ею причиненного ущерба.

Защитник ФИО7 приговор мирового судьи в отношении ФИО1 не обжаловал, в заседании суда апелляционной инстанции поддерживает доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе. 

Потерпевшая ФИО4 приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, возражений относительно апелляционной жалобы осужденной не представила, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО6 указывает на отсутствие оснований для изменения приговора, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденной, соразмерно содеянному. Полагает несостоятельным довод осужденной о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее несовершеннолетних детей, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей. Довод ФИО1 о замене ей вида исправительного учреждения является необоснованным, так как вид исправительного учреждения назначен с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

ФИО1 обвинялась в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В приговоре мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Приговор достаточно мотивирован, при назначении наказания судом учтены все данные о личности виновной, приведены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также выводы суда о виде, размере назначенного наказания, с указанием вида исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать окончательное наказание.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вопреки доводам осужденной, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. При этом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, дача правдивых и признательных показаний, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение потерпевшей извинений как действие, направленное на заглаживание причиненного вреда. Кроме того, учтено наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении виновной несовершеннолетних детей, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении них, воспитанием детей не занимается, в содержании не участвует, что подтверждается материалами дела о личности подсудимой, исследованными в суде первой инстанции. 

За совершение преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, которое излишне суровым не является, оснований для его смягчения нет. Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором виновная должна отбывать окончательное наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом имеющегося в отношении осужденной вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и изменения приговора в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание. 

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Л.В. Бабкина