Дело № 5- 140/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский 23 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Жарова Т.И., 

местонахождение суда: 692091, пгт. Кировский, Кировского района, Приморского края, ул. Колхозная, 57,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – МБОУ «ООШ с.Родниковое» ФИО3, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с.Родниковое Кировского района», имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, – привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю (далее Роспотребнадзор) в г.Лесозаводске, на основании плана мероприятий по надзору на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Приказом врио Руководителя Управления Роспортебнадзора по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ и размещенного на сайте Управления Роспотребнадзора по Приморском у краю, распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Приморскому краю в г.Лесозаводске № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «основная общеобразовательная школа с.Родниковое Кировского района (далее МБОУ «ООШ 

<

адрес>»). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, при осмотре территории, помещений МБОУ «ООШ 

<

адрес>» установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований: СП 2.4.2.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» (далее СанПиН 2.4.2821-10), а именно : из-за повреждения кровли потолки и стены имеют дефекты (щели, неровности, отслоение штукатурного и покрасочного слоя, грибок, что не соответствует п.4.28 СанПиН 2.4.2821-10 и полы деревянные, имеют дефекты (щели, неровности, частично сгнившие доски, механическое повреждение – шаткость), что не соответствует п.4.29 СанПиН 2.4.2821-10.

В судебном заседании представитель юридического лица директор ФИО1 пояснила, что с нарушениями она согласна, они имеются, так же согласна с тем, что указанные нарушения представляют угрозу для жизни и здоровья обучающихся. С момента проведения предыдущей проверки в ДД.ММ.ГГГГ ею как руководителем принимались меры к устранению нарушений- направлялись заявки как ЦОМОУ, так и главе района. До ДД.ММ.ГГГГ она должна подготовить проектную смету на ДД.ММ.ГГГГ, и в этой смете она просит выделить средства для ремонта спортзала. Ранее она так же просила выделить средства на эти цели, но из бюджетных смет видно, что средства не выделялись. В ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с ОАО «Кировсклес» на поставки пиломатериала для ремонта пола в спортзале, однако в учреждении арестовали счета, в связи с чем оплата произведена не была. Она считает, что вины учреждения нет, но в случае назначения наказания просит уменьшить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением учреждения.

Свидетель ФИО2, специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Лесозаводске в судебном заседании пояснила, что плановая проверка МБОУ «ООШ 

<

адрес>» проводилась по распоряжению руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр территории и помещения. В ходе осмотра были выявлены многочисленные нарушения, по результатам составлены протоколы по ст. 6.3 КоАП РФ на повара, по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ на юридическое лицо и должностное лицо, и по ст. 6.4 по нарушениям в спортзале. Все выявленные нарушения является нарушениями условий обучения в образовательном учреждении, однако нарушения по спортзалу представляют угрозу для жизни и здоровья детей, требуют приостановления деятельности учреждения, а ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ такой меры наказания не предусматривает, поэтому протокол был составлен по ст. 6.4 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля пришел к следующему.

В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.Согласно положениям ч. 1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях » потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств. Допускается в учебных помещениях, кабинетах, рекреациях и других помещениях оборудование подвесных потолков из материалов, разрешенных для применения в общеобразовательных организациях, при условии соблюдения кратности воздухообмена.

Согласно требованиям п.4.29 вышеназванных санитарных правил полы в учебных помещениях и кабинетах и рекреациях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум. В случае использования плиточного покрытия поверхность плитки должна быть матовой и шероховатой, не допускающей скольжение. Полы туалетных и умывальных комнат рекомендуется выстилать керамической плиткой. Полы во всех помещениях должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению врио Руководителя Управления Роспортебнадзора по Приморскому краю, по адресу 

<

адрес>, МБОУ «ООШ 

<

адрес>» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований: СанПиН 2.4.2.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», а именно из-за повреждения кровли потолки и стены имеют дефекты (щели, неровности, отслоение штукатурного и покрасочного слоя, грибок, что не соответствует п.4.28 СанПиН 2.4.2821-10; полы деревянные, имеют дефекты (щели, неровности, частично сгнившие доски, механическое повреждение – шаткость), что не соответствует п.4.29 СанПиН 2.4.2821-10.

Факт наличии данных нарушений подтверждается кроме протокола об административном правонарушении протоколом осмотра помещений с приложенными фотоматериалами, актом проверки и представителем юридического лица не оспаривается.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия юридического лица квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Вместе с тем с такой квалификацией действий юридического лица нельзя согласиться. 

Так, в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что в результате проверки в деятельности учреждения был выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований, полный перечень которых изложен в акте, при этом часть нарушений - именно п. 4.28 и 4.29 СанПин представляют угрозу для жизни и здоровья обучающихся, и требуют приостановления деятельности учреждения, однако ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ такой меры административного наказания не предусматривает. В таких условиях было принято решение о выделении в отдельное производство дела по обвинению юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ по факту нарушения п. 4.28 и 4.28 СанПин 2.4.2.2821-10, поскольку эти нарушения имели отношение к эксплуатации зданий, а санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает приостановление деятельности. В рамках данного дела имелась бы возможность применения временного запрета деятельности юридического лица в части эксплуатации спортивного зала, а все остальные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. В настоящее время дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении МБОУ « ООШ 

<

адрес>» не рассмотрено. 

Таким образом, единственная причина, по которой нарушения п.4.28 и 4.29 СанПин 2.4.2.2821-10 выделены в отдельное производство – необходимость квалификации действия юридического лица по статье, предусматривающей приостановление деятельности, с целью применения временного запрета деятельности.

Как установлено в судебном заседании, выявленные нарушения имели место в здании МБОУ «ООШ 

<

адрес>», предметом деятельности которого является реализация конституционного права граждан РФ на получение общедоступного начального образования. В соответствии с п. 2.3 Устава учреждения основными видами деятельности являются реализация основных общеобразовательных программ общего образования и дополнительных общеразвивающих программ. Допущенное юридическим лицом нарушение касается требований, предъявляемых к внутренней отделке помещений образовательных учреждений. 

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что состояние помещений образовательных учреждений в числе прочего относится к условиям, в которых осуществляется обучение и воспитание детей, нарушение юридическим лицом требований п. 4.28 и 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10 является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения детей и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ – нормы, являющейся специальной по отношению к ст. 6.4 КоАП РФ в части состояния и эксплуатации помещений дошкольных учреждений. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на юридическое лицо обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, при рассмотрении дела не установлено. Ссылки представителя юридического лица на отсутствие средств для производства ремонтных работ не могут быть приняты, поскольку их отсутствие не освобождает образовательное учреждение от исполнения требований закона и соблюдения гарантированного ст. 41 Конституции РФ права на охрану здоровья, проведения мероприятий по экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, судья приходит к выводу о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания детей. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного деяния, данных о финансовом положении учреждения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание цели административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения МБОУ «ООШ 

<

адрес>» наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Суд при этом не может применить положения ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ о снижении размера штрафа, поскольку минимальный размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>, что ниже 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Информация о получателе штрафа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) ИНН № КПП № Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток. Счет № БИК №. Наименование платежа: административный штраф. Код ОКТМО №. Код КБК №.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Кировский районный суд. 

Судья: Т.И. Жарова