УИД: УИД: 47RS0004-01-2025-003141-06

Дело № 2-6717/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 марта 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Кредитный Арбитр" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области к ФИО1 с иском о взыскании процентов по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 373 руб. 18 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 081 руб. и почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 490 000 руб., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 26,90 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области № 2-4336/2022 от 19.07.2022 расторгнуто кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению в размере 586 591 коп. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 065 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-035-32/2-2023 в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». ДД.ММ.ГГГГ определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № была произведена замена с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 13 ФЗ № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвело смену наименования на ООО «ПКО «Кредитный Арбитр». В ходе исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в сумме 601 656 руб. 99 коп. (л.д. 4-5).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.09.2025 гражданское дело передано на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 36-37).

Представитель истца ООО ПКО "Кредитный Арбитр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Размер и основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Отсутствие денежных средств и имущества не освобождает ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-4336/2022 иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворен.

Расторгнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1; с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 591 коп. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 065 руб. 91 коп. (копия заочного решения на л.д. 10).

Заочное решение вступило в законную силу.

Данным заочным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 490 000 руб.

По условиям кредитного соглашения ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему из расчета 26,9 % годовых, не позднее 24 месяцев с даты выдачи кредита.

Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано заемщиком, который ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами АО «Россельхозбанк», а также Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитовании (далее – Правила).

В соответствии с п. 6 Соглашения, погашение кредита осуществляется путем внесения платежа в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности, с которым ответчик также был ознакомлен (л.д. 12).

Однако, ответчиком исполнение обязательств по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п. 12 соглашения в период с даты предоставления кредит по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выдан исполнительный лист серии ФС № (пояснения истца на л.д. 4), на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-035-32/2-2023 в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (копия на л.д. 14-16, 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ определением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-4336/2022 была произведена замена с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (копия на л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 13 ФЗ № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвело смену наименования на ООО «ПКО «Кредитный Арбитр».

Из сведений, представленных истцом, в ходе исполнительного производства с должника были удержаны в счет взысканных решением суда сумм денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 048 руб. 06 коп., 30 037 руб. 18 коп., 105 392 руб. 80 коп., 143 695 руб. 26 коп., 301 483 руб. 69 коп. (л.д. 4оборот), всего оплачено 601 656 руб. 99 коп.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) Кредитор (АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уступает, а Новый Кредитор (ООО ЦПП «Кредитный Арбитр») принимает право в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающим из Кредитных Договоров /Договоров об открытии кредитной линии (далее по тексту именуемые «Кредитные договоры»), заключенному между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором (далее по тексту именуемые «Обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим Договором и законодательством РФ (л.д. 14).

Таким образом, истец имеет право на начисление процентов и после даты договора уступки прав (требований).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 586 591 коп. 08 коп., взысканную заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 373 руб. 18 коп. (л.д. 4оборот).

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 169 373 руб. 18 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 081 руб. (л.д. 7) и почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 90 руб. 60 коп. (л.д. 8оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Кредитный Арбитр" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Кредитный Арбитр" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 373,18 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2026.