РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М., 

с участием истца ФИО1, представителей истца по доверенности – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1003/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании газопроводом, демонтаже индивидуального счетчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании газопроводом, демонтаже индивидуального счетчика, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО10 о реальном разделе дома и установлении сервитута на земельный участок, в соответствии с определением суда стороны обязуются не чинить друг другу препятствия в пользовании существующей системой коммуникаций.Собственником части жилого дома и земельного участка, принадлежащих ранее ФИО18., является ФИО5, которой установлен индивидуальный счетчик на газ, в связи с чем, истец не имеет возможности подключиться и пользоваться газом для своей части жилого дома по адресу: 

<

адрес>.Истец просит обязать ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в проведении, подключении и пользовании газом в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО5 предоставить доступ ФИО1 для врезки в общую систему подачи газа и проведении газопровода, демонтировать индивидуальный счетчик газа в вышеуказанном домовладении.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности – ФИО2, ФИО3 в судебном заседанииисковые требования поддержали, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не представляла.

Представитель третьего лица ГУП МО МособлгазНогинскмежрайгаз Павлово-Посадская РЭС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании Определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г.является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: Московская 

<

адрес> а также расположенного при доме земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО11. о реальном разделе жилого дома и установлении сервитута на земельный участок утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Между ФИО12. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, прекращено право общей долевой собственности на дом.Признано право собственности ФИО13 на земельный участок при доме 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., признано право собственности ФИО14 на земельный участок при доме 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., установлен бесплатный сервитут на часть земельного участка ФИО15 площадью 

<

данные изъяты>. для прохода ФИО16. в период ремонта и реконструкции своей части жилого дома.

В соответствии с пунктом 11 определения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. стороны обязуются не чинить друг другу препятствия в пользовании существующей системой коммуникаций.

Определение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено судом, собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, по адресу: Московская 

<

адрес>, принадлежащего ранее ФИО17., является ФИО5 Также ФИО5 является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Актом о неготовности объекта, составленным ДД.ММ.ГГГГ года работниками Филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз», произвести монтажные работы по врезке газопровода не представляется возможным в связи с отсутствием доступа на территорию соседей.

В соответствии с Актом о неготовности объекта, составленным ДД.ММ.ГГГГ года работниками ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» при осуществлении выезда к заказчику ФИО1 установлено, что произвести работы по врезке фасадного участка газопровода на основании разрешения на перемонтаж газа не представляется возможным, поскольку на газопроводе, в месте его прохождения по фасаду первой половины дома, установлен счетчик газа, врезка газопровода приведет к неправильному учету газа по вышеуказанному адресу.

Филиалом АО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» разработана Рабочая документация по газификации объекта по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которой газификация жилого дома осуществляется от существующего внутреннего газопровода низкого давления.

Рабочей документацией предусматривается разработка сети газопотребления в границах земельного участка заявителя: прокладка внутреннего газопровода низкого давления, обрезка и демонтаж существующего внутреннего газопровода, демонтаж и перенос существующего газопотребляющего оборудования в связи с изменением поэтажного плана дома, перенос существующего счетчика ко второй части дома.

Согласно согласованной Филиалом АО «Мособлгаз»«Ногинскмежрайгаз»Павлово-Посадская РЭС схеме газопровода предусмотрен перенос существующего газового счетчика.

Как следует из материалов дела, общая система коммуникаций жилого дома №

<

адрес> между собственниками не разделена, кроме того в соответствии с утвержденным мировым соглашением они обязаны не чинить препятствия в ее пользовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Истцом представлен утвержденный проект, предусматривающий перенос существующего газопотребляющего оборудования, акты о неготовности объекта свидетельствуют о наличии препятствий по вине второго собственника при проведении и подключении газопровода к общей системе домовладения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Проведение газопровода к части жилого дома ФИО1 в соответствии с утвержденной рабочей документацией невозможно в связи с установкой вторым собственником индивидуального счетчика газа. 

Разрешая требование ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствия в проведении и пользовании газопроводом к жилому дому, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право на пользование общей системой коммуникаций, включая газопровод. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание то, что истец в соответствии со ст. 247 ГК РФ имеет право пользования общим имуществом, а также имеет право на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в проведении, подключении и пользовании газопроводом в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 предоставить доступ ФИО1 для врезки в общую систему подачи газа и проведению газопровода, демонтировать индивидуальный счетчик газа в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев