1-260/2025

25RS0015-01-2025-001541-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 15 декабря 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственного обвинителя Шарафудинова Д.С., защитника - адвоката Елизарова А.С., представившего ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 

<

адрес>, гражданство РФ, имеющей основное общее образование, пенсионерки, не замужней, не военнообязанной, судимой

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска от 

<

дата> и окончательно к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 

<

дата> освобождена условно досрочно 

<

дата> условно досрочно с неотбытой частью наказания сроком 2 года 6 месяцев 11 дней;

<

дата> мировым судьей судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края по ст. 231 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ части присоединено неотбытое наказание по приговору Дальнегорского районного суда от 

<

дата> и назначено к отбытию 2 года 10 месяцев.

На основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 

<

дата> освобождена условно досрочно 

<

дата> условно досрочно с неотбытой частью наказания сроком 2 месяца 19 дней,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 

<

дата>, имея судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края РФ от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от подъезда № дома № по 

<

адрес> Приморского края РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.В., под влиянием гнева, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нанесения побоев и причинения физической боли, применив деревянную палку, с силой нанесла Ш.В. не менее 4 ударов вышеуказанной палкой по голове и телу, после чего распылила аэрозольное дозированное устройство - перцовый баллон в лицо последнему, причинив Ш.В. побои и физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> Ш.В. причинены повреждения в виде: 1.1. 

<

...>. Кровоподтек и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Ш.В. (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ №н от 

<

дата> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1 

<

дата> она была осуждена Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободилась она условно досрочно с неотбытой частью наказания сроком 2 года 6 месяцев 11 дней. После освобождения она вернулась в г. Дальнегорск по месту своего проживания. Затем, 

<

дата> она вновь была осуждена мировым судьей судебного участка № г. Дальнегорска по ст. 231 ч. 1 УК РФ, к данному приговору ей был присоединен приговор по ст. 105 ч. 1 УК РФ и ей было назначено к отбытию 2 года 10 месяцев. Освободилась она в 2018 году условно досрочно с неотбытой частью наказания сроком 2 месяца 19 дней. До настоящего времени судимость по ст. 105 ч. 1 УК РФ не погашена в установленном законом порядке и ей это достоверно известно. После освобождения она вновь вернулась в г. Дальнегорск по месту своего проживания. В настоящий момент она проживает по адресу: г. Дальнегорск Приморского края РФ, 

<

адрес>. По указанному адресу она проживает совместно со своим сыном П.П., 

<

дата> года рождения, который работает в ООО «Бил» в должности сторожа. 

<

дата> она находилась с сыном по месту их проживания. В тот день спиртное она не употребляла. Ближе к вечеру, примерно около 21 часа сын ушел на лицу, куда точно ей не сказал, да и она у того не интересовалась, как она поняла, тот хотел прокатиться по городу. Около 22 часов 

<

дата> она вышла на балкон своей квартиры и увидела, как между домами 

<

адрес> её сын припарковывал свой автомобиль, она крикнула тому: «Ты что приехал со своей фуршеткой?», то есть она имела ввиду девушку, а около третьего подъезда дома № стояла группа молодых людей, двое парней и девушка, которых ранее она не видела, которые что-то крикнули в её сторону и стали смеяться, но она никак не отреагировала на их поведение. Она зашла в квартиру, так как знала, что сын скоро зайдет домой. Но спустя несколько минут она услышала какой-то крик доносящийся с улицы, она вышла на балкон и увидел, что те двое парней, которые стояли около дома №, избивали её сына. Она сильно испугалась за своего сына и незамедлительно побежала защищать своего ребенка, так как видела, что было численное преимущество, поскольку сына били сразу двое парней, при этом в квартире она взяла перцовый баллончик, который хранится у неё для самообороны. Она выбежала из подъезда и сразу на земле увидела деревянную палку от дерева, типа черенка длиной 40-50 см. Она взяла в правую руку данную палку, для того, чтобы защитить своего сына от парней. Она подбежала к парню, который находился в непосредственной близости с её сыном, между ними была потасовка и с целью предотвратить конфликт и защитить сына она данной палкой нанесла более 4 ударов в область головы, лица и ног данному парню, которого в тот вечер она видела впервые, а затем, чтобы парень конкретно отошел от её сына распылила взятый с собой перцовый баллончик тому в лицо, но баллон был практически пустой. Данный парень со вторым парнем, а также находившаяся с теми девушка убежали в подъезд дома. Она выбросила палку, которой избила парня, но куда именно она не помнит, так как была испугана за сына и находилась в возбужденном состоянии. Она пошла домой, а сын уехал на своей машине. А когда вернулся, то сказал, что у последнего болят ребра, сын, сказал, что у того по видимому сломаны ребра, так как с левой стороны у него торчало ребро в неестественном положении, но в больницу сын не обращался, так как на следующий день уехал на вахту. Впоследствии, ей стало известно, что парня, которого она побила, зовут Ш.В.. Перцовый баллон, который она распылила в лицо парню, она также в последующем выкинула в мусорное ведро, когда тот закончился. Вину в том, что она причинила телесные повреждения и физическую боль она признает полностью, в содеянном раскаивается, но она это сделала вынуждена, так как парни избивали её сына, а она как мать побежала того защищать, да и любая мать поступила бы так на её месте. Просто так, беспочвенно, она бы никогда первая не избила и к совершению данного преступления её провоцировали противоправные действия данных парней (л.д.74-77)

Подсудимая ФИО1 после оглашения показаний пояснила, что подтверждает их. Пояснила, что защищала сына, полагала, что поводом к преступлению послужили противоправные действия потерпевшего. Просила при назначении наказания учесть ее состояние здоровья.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ш.В., согласно которым он проживает по адресу: г. Дальнегорск Приморского края РФ, 

<

адрес> мамой. У него есть друзья – двоюродные брат с сестрой Д. Д.А. и Д., с которыми он поддерживает приятельские отношения. 

<

дата> около 21 часа он находился с Д. и Д.А. около дома № у третьего подъезда по 

<

адрес> и общались, возможно, где-то громко и смеялись. Около 21 часа 50 минут 

<

дата> он увидел около дома № по 

<

адрес> шел ранее незнакомый ему мужчина, который о чем-то перекрикивался с женщиной с данного дома, но о чем те разговаривали он не услышал, слышал только, что в словах были слова нецензурной брани, с Д. они тех не обсуждали, так как им было все равно на них и никак на тех не отреагировали. Они продолжали между собой общаться, в ходе разговора Настя громко засмеялась с разговора, который происходил между ними. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия этого мужчины ФИО1. ФИО1, находясь от них на расстоянии что-то им предъявил, крикнул что-то в их адрес и направился в их сторону, визуально было видно, что последний как-то был агрессивно настроен в их сторону, хотя они никаким образом того не трогали. ФИО1 стал высказываться нецензурной бранью в их адрес, как он понял, что их смех во время разговора тот воспринял на свой насчет, хотя это было совсем не так. В своих ранее показаниях он говорил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему так показалось, так как тот вел неадекватно. ФИО1 сначала подошел к Д.А. и стал размахивать руками, пытаясь утроить с тем драку, но тот уклонился от ФИО1, при этом ударов последнему Д.А. не наносил. Ранее в своем объяснении он сказал, что ФИО1 повалил Ш.В. на землю, но это было не так, тот просто схватил того за куртку. Затем он решил заступиться за Д.А., подбежал и стал растаскивать их, но ФИО1 переключился на него и они стали бороться и даже упали на землю, никакой физической боли от этого он не почувствовал, затем ФИО1 стал придушивать его, сковывая его движения, но от удушения он не чувствовал физической боли. С балкона он услышал крик женщины со словами, чтобы они отпустили её сына, хотя того никто и не держал по факту, наоборот её сын его удерживал. Ему стало известно, что это была мать ФИО1, которая через несколько минут выбежала на улицу, в руках держа деревянную палку, либо скалку, и сразу подбежала к нему и стала наносить данной палкой около 3-4 ударов ему в область головы, лица и спины, а затем распылила перцовый баллончик в глаза, отчего ему стало сразу жечь глаза. В момент нанесения ударов он лежал на животе на земле, ФИО1 его удерживал, по улицу пришелся удар, когда он повернулся лицом к ФИО1. Во время нанесения ему ударов он стал отползать от женщины, опираясь на локти обеих рук, поэтому он расцарапал локти и правую руку о поверхность земли. От ударов он испытал физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на лице и ссадины на спине, а также болели локти рук. В какой то момент он смог вырваться и они вместе забежали в подъезд и зашли к Д.А. в квартиру, где Д.А. позвонил по телефону 

<

***> и сообщил о случившемся. Когда ФИО1 удерживал и придушивал его, то никаких слов угрозы убийством в его адрес не говорил, его действия как угрозу убийством в свой адрес он не воспринял. В результате причинения ему телесных повреждений, ему был причинен моральный и физический вред, который в денежном выражении заявлять не желает. (л.д.56-58)

Показаниями свидетеля П.П. оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует он проживает по адресу: г. Дальнегорск Приморского края РФ, 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО1. 

<

дата> около 21 часа он приехал домой на своем автомобиле. Он был абсолютно трезвый, припарковав свой автомобиль на парковку, расположенную между домами 

<

адрес>, он вышел из автомобиля. В тот момент он обратил внимание, что около подъезда № 

<

адрес> стояли трое молодых людей, два парня и девушка, с которыми ранее он знаком не был. Стоя около своего автомобиля, он услышал, как мама, стоящая на балконе нашей квартиры, что-то крикнула ему, на её слова компания вышеуказанных молодых парней что-то стали говорить в адрес матери и смеяться. Он понял, что молодые люди смеются с его матери, на что он тем сделал замечание, в ответ молодые люди стали продолжать насмехаться и глумиться, то есть вели себя вызывающе. Он сказал, что сейчас к тем подойдет и они поговорят, чтобы не кричать на весь двор. Когда он подошел к подъезду № дома № по 

<

адрес>, и успев ни о чем с теми поговорить, он увидел, как сначала один молодой человек, а затем и второй налетели на него и стали бить кулаками и ногами в область лица и туловища, ударов было более 10, точное количество он не помнит. Он пытался защищаться, в какой то момент, он кого-то успел схватить руками за шею, но все равно ему были причинены телесные повреждения, так как били его сразу оба молодых человека. Тот молодой человек, которого он придушил не сильно, а только лишь сковал его движения, при этом никаких угроз в адрес того молодого человека он не высказывал, начал просить у него прощение, а также говорить, чтобы он отпустил того. Он увидел, как с подъезда выбежала мама с деревянной палкой, похожей на скалку, и стала наотмашь наносить удары, которые пришлись как раз тому парню, которого он придушивал. После чего он отпустил парня и куда тот ушел он не обратил внимание, куда делся второй парень с девушкой он также не обратил внимания, но тех он уже рядом не видел. Лица данных молодых парней он не запомнил и опознать не сможет. После чего он уехал на своем автомобиле, при этом у него сильно болел правой бок, подозревает, что у него были сломаны ребра, но в больницу он не обращался, так как на следующий день уехал на вахту. Его мама в тот момент защищала его и если бы парни на него не накинулись и не избивали, то естественно, мама бы никого не тронула. Во всем происходящем он винит тех парней, которые своим вызывающим поведением спровоцировали конфликт (л.д.59-61)

Показаниями свидетеля Д.А., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: г. Дальнегорск Приморского края РФ, 

<

адрес> совместно со своей двоюродной сестрой Д.. У него есть друг – Ш.В., который проживает по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>, с которым он поддерживает приятельские отношения. 

<

дата> около 21 часа он находился с Д. и Ш.В. около 

<

адрес> третьего подъезда и общались, возможно, где-то громко и смеялись. Около 21 часа 50 минут 

<

дата> он увидел около дома № по 

<

адрес> ранее незнакомого мужчину, который о чем-то перекрикивался с женщиной с данного дома, но о чем те разговаривали он не услышал, с сестрой и Ш.В. они тех не обсуждали, так как им было все равно на тех. Они продолжали между собой общаться, в ходе разговора громко Настя засмеялась с разговора, который происходил между ними. Впоследствии ему было известно, что данного парня фамилия ФИО1. ФИО1 что-то им предъявил, крикнул что-то в их адрес и направился в их сторону, визуально было видно, что последний как-то был агрессивно настроен в их сторону, хотя они никаким образом того не трогали. ФИО1 стал высказываться нецензурной бранью в их адрес, как он понял, что их смех во время разговора тот воспринял на свой насчет, хотя это было совсем не так. ФИО1 подошел к нему и стал размахивать руками, пытаясь утроить с ним драку, но он уклонился от ФИО1, при этом ударов тому не наносил, затем к ним подбежал Ш.В., который стал разнимать, но ФИО1 стал бороться с Ш.В., в какой то момент те упали на землю, затем ФИО1 стал придушивать Ш.В.. С балкона он услышал крик женщины со словами, чтобы они отпустили её сына, хотя того никто и не держал по факту. Ему стало известно, что это была мать ФИО1, которая через несколько минут выбежала на улицу, в руках держа деревянную палку, либо скалку, точно он её не рассмотрел и сразу подбежав к Ш.В., которого удерживал ФИО1, нанесла данной палкой более 4 ударов в область головы, лица и спины, а затем распылила перцовый баллончик тому в глаза. Ш.В. вырвался и они вместе забежали в подъезд и зашли к нему в квартиру, где он позвонил по телефону 

<

***> и сообщил о случившемся (л.д.62-64).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., из которых следует, что она проживает по адресу: г. Дальнегорск Приморского края РФ, проспект 50 лет Октября, 

<

адрес> совместно со своим двоюродным братом Д.А.. У неё есть друг – Ш.В., который проживает по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>, с которым он поддерживает приятельские отношения. 

<

дата> около 21 часа она находилась с Д.А. и Ш.В. около 

<

адрес> третьего подъезда и общались, возможно, где-то громко и смеялись. Около 21 часа 50 минут 

<

дата> она увидела около дома № по 

<

адрес> ранее незнакомого мужчину, который о чем-то перекрикивался с женщиной с данного дома, но о чем те разговаривали она не услышала, с братом и Ш.В. они тех не обсуждали, так им было все равно на тех. Они продолжали между собой общаться, в ходе разговора она громко засмеялась с разговора, который происходил между ними. Впоследствии ей было известно, что данного парня фамилия ФИО1. ФИО1 что-то им предъявил, крикнул что-то в их адрес и направился в их сторону, визуально было видно, что последний как-то был агрессивно настроен в их сторону, хотя они никаким образом того не трогали. ФИО1 стал высказываться нецензурной бранью в их адрес, как она поняла, что их смех во время разговора тот воспринял на свой насчет, хотя это было совсем не так. ФИО1 подошел брату и стал размахивать руками, пытаясь утроить с тем драку, но брат уклонился от ФИО1, при этом ударов брат ФИО1 не наносил, затем к тем подбежал Ш.В., который стал разнимать, но ФИО1 стал бороться с Ш.В., в какой то момент те упали на землю, затем ФИО1 стал придушивать Ш.В.. С балкона она услышала крик женщины со словами, чтобы ребята отпустили её сына, хотя того никто и не держал по факту. Ей стало известно, что это была мать ФИО1, которая через несколько минут выбежала на улицу, в руках держа деревянную палку, либо скалку, точно она ту не рассмотрела, и сразу подбежав к Ш.В., которого удерживал ФИО1, нанесла данной палкой более 4 ударов в область головы и спины, а затем распылила перцовый баллончик тому в глаза. Ш.В. вырвался и они вместе забежали в подъезд и зашли к ним в квартиру, где брат позвонил по телефону 

<

***> и сообщил о случившемся (л.д.65-67).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого: 1. При осмотре Ш.В. судебно-медицинским экспертом в помещении Дальнегорского МРО в период с 09 часов 50 минут 

<

дата> до 10 часов 00 минут 

<

дата> у него были обнаружены следующие повреждения: 1

<

...> не влекут за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Ш.В. (п. 9 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоподтеки и ссадины образовались в пределах до 2-х суток до осмотра Ш.В. врачом – судебно – медицинским экспертом 

<

дата> (л.д.83-86)

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого: 1. При осмотре Ш.В. судебно-медицинским экспертом в помещении Дальнегорского МРО в период с 09 часов 50 минут 

<

дата> до 10 часов 00 минут 

<

дата> у него были обнаружены следующие повреждения: 1

<

...> квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Ш.В. (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ №н от 

<

дата> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоподтеки, ссадины и осаднения кожных покровов образовались в пределах до 2-х суток до осмотра Ш.В. врачом – судебно – медицинским экспертом 

<

дата>. Не исключено образование вышеуказанных повреждений в срок и обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего Постановления (л.д.94-98)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах в восточном направлении от подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.л.д.108-

<

***>).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 с участием защитника Устинова В.И. на месте с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 4 метрах в восточном направлении от подъезда № дома № по 

<

адрес> и пояснила, что на данном месте она причинила неизвестному парню телесные повреждения деревянной палкой 

<

дата> в вечернее время, ударив ею не менее 4 ударов по различным частям тела, а затем распылила в лица последнему перцовый баллончик (л.д.102-107).

ФИО2 (КУСП № от 

<

дата>) о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, а также женщину, которые примерно в 21 час 50 минут 

<

дата> по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>, около 3 подъезда в ходе словесного конфликта мужчина душил его руками, а неизвестная женщина неоднократно ударила его скалкой по голову, а также распылила перцовый баллон ему в глаза, в результате чего он испытал сильную физическую боль (л.д.11).

Сигнальным листом, о том, что 

<

дата> в 22 часа 10 минут оказана медицинская помощь Ш.В., по адресу: 

<

адрес>, с ДЗ: 

<

...> (л.д.14).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судебные экспертизы по делу проведены с соблюдением требований ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетентность и квалификация экспертов, обладающих специальными познаниями, сомнений не вызывает. Выводы проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз научно обоснованы и убедительны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, имеются содержание и результаты исследований с указанием примененных экспертами методик, данные экспертизы не содержат противоречий. В ходе проведенных по делу судебных экспертиз экспертами были исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. В сделанных выводах экспертов не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебных экспертиз, а потому оснований не доверять данным заключениям экспертиз, оснований для признания заключений судебных экспертиз недопустимыми доказательствами суд не находит.

В ходе судебного следствия подсудимая не отрицала факт причинения физической боли потерпевшему.

При допросе ФИО1 в ходе дознания ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждался о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя.

В своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления.

Собранные по делу доказательства указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления, в котором она обвиняется.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Ш.В., оглашенными в ходе судебного следствия, который показывал, что 

<

дата> около 21 часа 00 мин между П.П. Д.А. и им произошел конфликт, который перерос в драку. С балкона он услышал крик женщины со словами, чтобы они отпустили её сына, хотя того никто и не держал, наоборот её сын его удерживал. Ему стало известно, что это была мать ФИО1, которая через несколько минут выбежала на улицу, в руках держа деревянную палку, либо скалку, и сразу подбежала к нему и стала наносить данной палкой около 3-4 ударов ему в область головы, лица и спины, а затем распылила перцовый баллончик в глаза, отчего ему стало сразу жечь глаза. В момент нанесения ударов он лежал на животе на земле, ФИО1 его удерживал, по улицу пришелся удар, когда он повернулся лицом к ФИО1. Во время нанесения ему ударов он стал отползать от женщины, опираясь на локти обеих рук, поэтому он расцарапал локти и правую руку о поверхность земли. От ударов он испытал физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на лице и ссадины на спине, а также болели локти рук.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, согласуются с иными, добытыми по делу, доказательствами.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимой.

Суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, его совершила подсудимая.

При этом судом объективно установлено, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, что подтверждается характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в нанесении ударов потерпевшему использовании перцового баллончика и причинении ему физической боли.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПНД МОМВД России «Дальнегорский» характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давала признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья подсудимой.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой судимости по приговору Дальнегорского районного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ наделило её признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимой имеется, а потому, при назначении наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей о том, что подсудимого строго наказывать не следует, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать принципам справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов по 06.00 часов;

- не выезжать за пределы Дальнегорского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, в виде ограничения свободы;

- не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.

Председательствующий Е.Ю. Юданова