Гр. дело №2-192/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к АО «Строительный трест __» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

Установил:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Строительный трест __» о взыскании неустойки в размере 157 134 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В обоснование иска указано, что между 

<

данные изъяты> (Участник долевого строительства) и ответчиком ОАО «Строительный трест №43» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx., предметом которого является строительство __-комнатной квартиры __ (строительный) на девятом этаже общей площадью __ м2, жилой площадью __ м2, расположенной на осях __ в жилом доме по адресу: ... и передача ее в срок не позднее xx.xx.xxxx., а участнику долевого строительства установлена обязанность по внесению долевого взноса в размере __ руб.

Соглашением о передаче правомочий от xx.xx.xxxx г. 

<

данные изъяты> с согласия АО «Строительный трест № 43», передал все права и обязанности по договору ФИО1

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Ответчик свое обязательство по передаче квартиры нарушил, квартира истцу не передана до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период задержки с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx., за __ дня, исходя из размера ключевой ставки __%.

Застройщику xx.xx.xxxx г. направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель НРОО «ОЗПП в строительстве» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в иске допущена опечатка в указании периода взыскания неустойки, просит ее взыскать с xx.xx.xxxx г., т.е. за последующий период, определенный в решении суда от xx.xx.xxxx г., количество дней рассчитано верно – __

Представитель ответчика АО «Строительный трест №43» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец проживает в указанной квартире, сделал в ней ремонт, квартира была передана ему по договору на чистовую отделку квартиры. Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено. Неустойка истцом рассчитана за период, за который судом она уже была взыскана. Оснований для ее взыскания не имеется, первоначальный Участник договора долевого строительства – ОАО «НЗСК» не произвел расчет по договору, имеет задолженность перед ответчиком. Моральный вред истцом завышен. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между АО «Строительный трест №43» и 

<

данные изъяты> заключен договор __ на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик (ответчик) не позднее xx.xx.xxxx. передает участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1 - комнатная квартира __ (строительный), расположенная на девятом этаже общей площадью __ м2, жилой площадью 19,06 м2, в жилом доме по адресу... а участник обязуются уплатить обусловленную договором цену __ руб. и принять объект долевого строительства (л.д.7).

xx.xx.xxxx. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключено соглашение о передаче правомочий по договору на участие в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., по условиям которого все права и обязанности по договору __ с согласия АО «Строительный трест № 43», переданы ФИО1 (л.д.15).

Указанное соглашение в п.4 содержит указание о том, что обязательства по договору в части оплаты цены договора Участником долевого строительства (ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций») исполнены в срок, надлежащим образом и в полном объеме. 

ФИО1, как правопреемником Участника долевого строительства, обязательства по договору также исполнены, долевой взнос полностью оплачен, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.18).

По условиям п.5.4 Договора в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до истечения срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный срок – не позднее 31.12.2016 г. объект долевого строительства не был передан истцу, исполнившему обязательства по оплате данного объекта в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ОАО «Строительный трест №43» подлежит взысканию неустойка.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, несостоятельны. 

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, установленный договором, судом установлен. Пояснения ответчика о том, что квартира истцу была передана под отделку по договору, истец в ней сделал ремонт и проживает, не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств в установленном порядке. Ответчиком подтверждено, что дом не сдан, т.е. объект недвижимости не введен в установленном порядке в эксплуатацию. 

Согласно же пункта 2 статьи 8 Федерального Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Сторонами акт приема-передачи квартиры, в соответствии с указанными положениями закона, не подписан. 

Также, как следует из п.4 соглашения о передаче правомочий по договору от xx.xx.xxxx г. (л.д.15), обязательства первоначального Участника долевого строительства перед Застройщиком (ответчиком) исполнены. Истцом также произведена оплата по договору. 

Те же обстоятельства установлены решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ вступившим в законную силу (л.д. ), имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в нем участвовали те же стороны. 

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств по договору от xx.xx.xxxx г. была взыскана неустойка за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за последующий период – с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., как просит истец. В судебном заседании истец уточнил, что иск содержит описку в указании года xx.xx.xxxx г. вместо верного xx.xx.xxxx г. Т.о. расчет истца в указании периода взыскания верен, что опровергает возражения ответчика в данной части. 

Вместе с тем, за указанный период просрочка составит __ дня, а не __ дня, как указывает истец. 

Таким образом, размер неустойки за указанный период, за __ дня, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения, в размере __% годовых, от цены договора – __ руб., составит согласно следующему расчету: 

__ руб. (цена договора) х __%/__ х __ дн. = __ руб. 

На основании ст.333 ГК РФ, в связи с возражениями ответчика против исковых требований, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, размер ключевой ставки ЦБ РФ, и полагает необходимым снизить размер неустойки до __ руб. 

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращался к ответчику с досудебной претензией от 03.09.2018 г. о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда (л.д.19-21). Однако его требования добровольно ответчиком удовлетворены не были. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере __ руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании указанной нормы закона. 

Размер штрафа составит из расчета: (__ руб. (неустойка) + __ руб. (компенсация морального вреда)) / __ = __ руб., при этом половина штрафа (__ руб.) подлежит взысканию в пользу потребителя и половина - в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве».

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Строительный трест № 43» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 18 250, 00 рублей, всего 91 250 рублей.

Взыскать с АО «Строительный трест № 43» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 18 250,00 рублей.

Взыскать с АО «Строительный трест № 43» государственную пошлину в доход государства в размере 2 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2019 г.

__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.