Дело № 2-69, 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 02 июля 2018 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер 

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84959,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 2748,8 рублей и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении вышеуказанного кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование изложили следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в сумме 99000,00 рублей, под 21,05% годовых.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору №, в размере 84959,91 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 65236,32 рублей; просроченные проценты – 9140,65 рублей; неустойка – 10582,94 рублей.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в размере 84959,91 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2748,8 рублей.

Ответчик ФИО1, воспользовалась ст. 137 ГПК Российской Федерации до принятия судом решения предъявила к ПАО «Сбербанк России» встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его следующим.

По условиям вышеназванного кредитного договора, ответчик по встречным исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» предоставил истцу по встречным исковым требованиям денежные средства, в размере 99000,00 рублей с процентной ставкой по кредитному договору 21,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

С 2015 года, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истец по встречным исковым требованиям утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту.

Таким образом, ФИО1 была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ, проведена реструктуризация платежей, истцом по встречным исковым заявлениям с ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение №, которое является неотъемлемой частью вышеназванного кредитного договора.

В соответствии с дополнительным соглашением, срок кредитного договора продлен до 72 месяцев, неустойка не начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора, истец по встречным исковым требованиям не могла предполагать, что денежных средств будет недостаточно для того, чтобы исполнять обязательства по договору.

ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» направлено заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, однако, Банк отказался от расторжения кредитного договора, сообщив об имеющейся задолженности, с учетом начисленных штрафов и неустойки, с суммой которых, истец по встречным исковым требованиям не согласна.

Оплачивать задолженность по графику платежей, ФИО1 не имеет возможности, в связи с трудным материальным положением, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.В силу ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 451 ГК Российской Федерации, основанием для расторжения договора являются существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

ФИО1 полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 11 ГК Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: прекращения или изменения правоотношения.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк России».

Ответчик по встречным исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» встречный иск ФИО1 не признал, представил в суд письменные возражения по встречному иску, обосновывая их следующим.

Из содержания ст. 451 ГК Российской Федерации следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке применяется при доказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных в п.п. 1 и 2 ст. 451 ГК Российской Федерации, однако, таких обстоятельств ФИО1 не представлено.

Ссылка истца по встречным исковым требованиям на трудное материальное положение несостоятельна, поскольку, вступая в договорные отношения, заемщики должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать риски наступления неблагоприятных последствий, в части ухудшения своего финансового положения.

Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, основанием для применения вышеназванной нормы закона не является.

На основании вышеизложенного, ПАО «Сбербанк России» просит в удовлетворении встречного иска ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не участвовал, представил в суд ходатайств о рассмотрении данного гражданского дела, в отсутствии их представителя.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон. 

Суд, проверив материалы дела, изучив возражения ПАО «Сбербанк России», приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор N № (л.д.25-29)

Согласно ст. 1 данного кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 99000,00 рублей, под 21,05 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой карты Заемщика, открытый в филиале кредитора. (л.д. 25)

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет ФИО1 денежные средства, в размере 99000,00 рублей. (л.д.41)

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» выполнил перед ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором №.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно графика платежей №, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного кредитного договора, ответчик по первоначальным исковым требованиям, взяла на себя обязательства, ежемесячно, в счет погашения кредита, уплачивать, включая по кредиту и проценты за пользование кредитом сумму 2681,07 рублей, аннуитетными платежами. (л.д. 16 – 17)

Пункт 3.2 кредитного договора предусматривает, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.(л.д.26)

В силу п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (л.д.26)

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 26).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор имеет право: потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (л.д. 27).

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, Заемщик обязуется: по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого, срок кредита продлен до 72 месяцев.

В силу п. 4 данного соглашения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (Приложение № к договору).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (Приложение № к Соглашению).

Согласно п. 5 Соглашения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № (Приложение № к договору).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № (Приложение № к Соглашению). (л.д.13-14).

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до сегодняшнего дня ответчиком по первоначальным исковым требованиям, не исполнено. ( л.д. 96; 98;100).

Ответчиком по первоначальным исковым требованиям было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84959,91 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 65236,32 рублей, просроченные проценты – 9140,65 рублей; неустойка – 10582,94 рублей.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств исходит из того, что свои обязательства перед ФИО1 ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условием договора была предоставлена заемщику, что подтверждается платежным поручением, однако Заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, в размере 84959,91 рублей, поскольку ответчиком по первоначальным исковым требованиям обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Расчеты ПАО «Сбербанк России» выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 112-121).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в размере 2748,8 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, поскольку истцом по встречным исковым требованиям ФИО1 не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора или его расторжение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Суд также принимает во внимание, что воля кредитора ПАО "Сбербанк России", заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнение обязанности от заемщика по кредитному договору, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств, доказательств исполнения денежных обязательств по кредитному договору... суду не представлено, следовательно, кредитные обязательства не являются прекращенными.

Требования ПАО «Сбербанк России» основаны на положениях ст. 811 ГК Российской Федерации, которой предоставлено право заимодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Однако, данная норма не предполагает расторжения договора.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84959,91 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 2748,8 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 959 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 91 копейку, из которых: 65 236 (шестьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность; 9 140 (девять тысяч сто сорок) рублей 65 копеек – просроченные проценты; 10 582 (десять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 94 копейки – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий ____________________________ Е.Е. Миллер