Производство №2-52/2025 (2-656/2024)

УИД 91RS0021-01-2024-000566-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – Клешни Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: ПК "Сокол-Новый Свет", Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании объекта капитального строительства – гараж №, высотой 3 этажа, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>) и указанный в акте проверки информации, содержащийся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ – самовольной постройкой; об обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести объект капитального строительства – гараж №, высотой 3 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), в соответствии с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчиков, взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Судака поступило уведомление Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с материалами внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица – ПК «Сокол Новый Свет» о выявлении фактов возведения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что гараж №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г. Судак, пгт. Новый Свет, 

<

адрес>) является самовольным, поскольку не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и максимальной этажности, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – администрации г. Судака Республики Крым ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Клешня Л.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные стороны, не явившиеся в судебное заседание, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета №156 от 27 августа 2020 года, определено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, разрешается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Также данными правилами определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные земельном участке с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, должны соответствовать следующим требованиям: этажность – не выше 2 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий – в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; размеры земельных участков: не менее 20 кв. м на одно машино-место для наземных гаражей; не менее 25 кв. м на одно машино-место для открытых наземных стоянок; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежат установлению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками здания, назначение нежилое, наименование гараж, этажность 4 надземных этажа, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.138-141).

Данное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, принадлежащего на праве собственности и на праве аренды ПК «Сокол-Новый Свет».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки №, согласно которого на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 декабря по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-13).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым уведомило администрацию города Судака, что по результатам проверки, проведенной с 03 декабря по ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты возведения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д.9).

По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что на земельных участках с кадастровым номером №, №, по адресу: 

<

адрес> расположен объект капительного строительства гараж №, вид разрешенного использования которого – объекты гаражного назначения, используемый в коммерческих целях. Согласно письму Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ данный объект возведен без разрешительных документов, дающих право застройщику осуществлять строительство в нарушение ст. 51 ГрК РФ. Также нарушены Правила землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в части превышения этажности (не более 2-х этажей).

Комиссия рекомендовала администрации города Судака обратится в суд с иском о сносе самовольной постройки (л.д.18-37).

Уведомлением от 12 августа 2022 года №01.01-27/3048 администрация города Судака направила в адрес ФИО5 уведомление о необходимости сноса самовольной постройки (л.д.38).

Определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста РФ установлено, что исследуемый объект (гараж №), с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, построен (реконструирован) в 2013 году (на основании предоставленных судом материалов), является четырехэтажным строением и состоит из: первого, второго, третьего и четвертого этажей. Объект исследования относится к I группе капитальности. Площадь застройки земельного участка - 107,46 кв.м. 

<

адрес> помещений исследуемого объекта - 173 кв.м. Функциональное назначение объекта недвижимости – жилой четырехэтажный индивидуальный дом блокированной застройки с встроенным гаражом (на первом этаже оборудовано помещение для хранения и обслуживания автомобиля).

В период возведения (реконструкции) исследуемого объекта - 2013 год, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым не были утверждены (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, определить соответствие исследуемого здания Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым на дату возведения строения не представляется возможным.

На основании проведенного исследования, на дату составления заключения, экспертом установлено следующее:

- объект исследования не является строением, основным назначением которого является хранение автомобилей; о объект исследования является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; о объект исследования (гараж №), является домом блокированной застройки, так как блокирован с другими жилыми домами (гаражами) в одном ряду, имеет два отдельных выхода на земельный участок и индивидуальные подключения к инженерным сетям; о объект исследования (гараж №), не соответствует требованиям СП 257.1325800.2020 Свод правил «Здания гостиниц. Правила проектирования», т.е. нормам, предъявляемым к зданиям гостиниц;

- объект исследования (гараж №41) не соответствует большинству пунктов СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей»;

- в акте проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от 21 июля 2022 года (л.35-37), указано, что «объект имеет признаки коммерческого назначения», в результате проведенного исследования (см. по тексту выше), данная информация не подтверждается на дату осмотра экспертами - 29 января 2025 года;

- объект исследования (гараж №41), соответствует следующим пунктам:

п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»: технические параметры исследуемого объекта в норме; п. 4.2.18, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 3.1.15, п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП Н-26-76;

объект исследования (гараж №41) не соответствует ПЗЗ МОГО Судак в части этажности: четыре этажа вместо двух, а также в части максимального размера земельного участка «не более 100 кв.м.», площадь застройки объекта

исследования 107,46 кв.м., что превышает установленный предел на 7,46 кв.м.;

объект исследования (гараж №) расположен на трех земельных участках (см. Схемы выше по тексту), два из которых установлены, это: к.н. № (площадь строения 62,71 кв.м.) и к.н. № (площадь строения 37,40 кв.м.), кадастровый номер третьего участка не установлен (площадь строения 7,35 кв.м.).

В ходе проведенного исследования, с технической точки зрения, экспертом не установлено, что в результате эксплуатации исследуемого здания гаража №, возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

В результате эксплуатации исследуемого объекта гаража № (жилой четырехэтажный индивидуальный дом блокированной застройки с встроенным гаражом), угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, с технической точки зрения, не установлено, поэтому возможно сохранение здания - объекта капитального строительства - гараж №, по адресу: г. Судак, пгт. Новый Свет, 

<

адрес>.

В результате эксплуатации исследуемого объекта, угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, с технической точки зрения, не установлено, поэтому сохранить здание - объект капитального строительства - гараж №, по адресу: г. Судак, пгт. Новый Свет, 

<

адрес>, в существующих границах, возможно.

Для приведения спорного здания в соответствии с существующими требованиями законодательства в части этажности здания, необходимо демонтировать третий и четвертый этажи здания. Для демонтажа двух этажей необходимо выполнить проект организации работ по демонтажу специализированной организацией, согласно СП 325.1325800.2017.

Кроме того, для устранения наложения земельного участка на земли муниципальной собственности необходимо демонтировать значительную часть здания или согласовать отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, указанные в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым. Для демонтажа части здания необходимо выполнить проект организации работ по демонтажу специализированной организацией.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ответчиков на основании решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было установлено, что гараж № на момент окончания строительства в 2013 году соответствовал градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Собственником были приняты надлежащие меры по получению разрешительных документов на ввод здания в эксплуатацию.

Судом установлено, что спорное здание соответствует тем же техническим характеристикам, что и на момент строительства, используется по его функциональному назначению – хранение автотранспорта и расположено на земельных участках, вид разрешенного использования которого допускает размещение объектов гаражного назначения.

Суд отмечает, что выступ гаража за границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на 7,35 кв.м. не может указывать на самовольное занятие ответчиками земель муниципальной собственности с учетом допустимой погрешности при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (19 кв.м. для участка с кадастровым номером № и 13 кв.м. для участка с кадастровым номером №).

Кроме того, данным обстоятельствам была дана оценка судом при вынесении решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж, в тех же технических параметрах, что и при рассмотрении данного дела, был сохранен судом и признано в отношении него право собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное здание в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан, их имуществу не создает.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования к этажности здания, установленные Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённых решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 года №90, суд не принимает во внимание, поскольку ст. 14 Правил, определено, что настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу, при этом спорное здание было возведено до утверждения Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в связи с чем, данные положения к настоящим отношениям применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, которые указывают на то, что спорный объект не является самовольным, поскольку не отвечает условиям, изложенным в ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Судака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: ПК "Сокол-Новый Свет", Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов