Дело № 1-381/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «13» декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием 

государственного обвинителя,

помощника прокурора Акулы Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26 сентября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Саткинского района Челябинской области, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> употребил спиртной напиток «Отвертка» в количестве 1,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, автомобилем марки «Шевролет Ланос», регистрационный знак № стоящим возле 

<

адрес>, с целью доехать до места работы, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подошел к автомобилю марки «Шевролет Ланос», регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес> и сел за его управление.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 47 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Шевролет Ланос», регистрационный знак № и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, продолжая свои противоправные действия, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществил движение на автомобиле марки «Шевролет Ланос», регистрационный знак № по автодороге в направлении от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на автодороге около 

<

адрес> преступные действия ФИО1, управляющего в состоянии опьянения автомобилем марки «Шевролет Ланос», регистрационный знак № были пресечены сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО1, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), был отстранен от управления автомобилем.

Согласно акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, с применением технического средства измерения - прибора марки «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,49 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Зырянов О.И. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется. 

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного (судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО1 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих объяснениях (л.д. 12) и показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. То обстоятельство, что подсудимый изначально давал по делу признательные показания, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально. 

Суд считает, что назначение подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ не достигнет цели наказания, не будет отвечать принципу справедливости. Ранее подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, назначенное ему наказание в виде обязательных работ не оказало на подсудимого положительного воздействия и явилось недостаточным для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, написании им явки с повинной, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд полагает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы определить ему в колонии-поселении.

При этом учитывая, что ФИО1 не уклонялся от предварительного расследования и суда, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, имеет постоянное место жительства, суд полагает необходимым определить следовать ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства согласно ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УИК РФ»). 

В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «Шевролет Ланос», регистрационный знак №, находящийся на стоянке ООО «Диагностика», следует вернуть владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту 74 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «Шевролет Ланос», регистрационный знак №, находящийся на стоянке ООО «Диагностика», вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019г. Судья Барчукова Ю.В.