Дело № 2-946/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бердыш С.А.

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границы земельного участка неустановленной, установлении границы земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома литер «А», площадью 57,9 кв.м, а также хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 664 кв.м, с кадастровым №.

С целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность она обратилась в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска для выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка.

Однако, согласно письму МУП «ЦТИ» 

<

адрес> № от 

<

дата> ей было сообщено, что при выполнении кадастровых работ 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым № частично пересекает земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что является препятствием для прохождения кадастрового учета объекта недвижимости согласно ст. 26 Закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 

<

дата>.

В связи с чем кадастровые работы были приостановлены, поскольку дальнейшее их проведение нецелесообразно и приведет к отрицательному результату.

Собственником земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> является ФИО2

Просит признать границу земельного участка кадастровый №, на смежестве домовладений по 

<

адрес>, неустановленной. 

Установить межевую границу, между земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по фактической границе.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать границы земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> неуточненными, а площадь земельного участка неустановленной, закрепив ее в установленных согласно экспертному заключению точках фактической границы площадью 709 м2. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения истицы определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома литер «А», площадью 57,9 кв.м, а также хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д. 8, 12).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 664 кв.м, с кадастровым №. Согласно материалам кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № уточнен площадью 664 кв.м. Вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки (л.д. 10).

С целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность ФИО1 обратилась в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска для выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка.

Согласно письму МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от 

<

дата> ей было сообщено, что при выполнении кадастровых работ 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым № частично пересекает земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что является препятствием для прохождения кадастрового учета объекта недвижимости согласно ст. 26 Закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 

<

дата>.

В связи с чем кадастровые работы были приостановлены, поскольку дальнейшее их проведение нецелесообразно и приведет к отрицательному результату (л.д. 40).

Правообладателем земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 9)

Поскольку ответчица ФИО2 отказалась проводить какие-либо кадастровые работы, ФИО1 вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

Как следует из экспертного заключения судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО3 от 

<

дата>, по результатам проведенных исследований экспертом установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> характеризуются следующими точками, в координатах: № № № № № № №), № № № № № № № № № № № Площадь земельного участка составляет 709м2.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. № характеризуются следующими точками, в координатах: № № № № Площадь земельного участка составляет 655м2.

Расчетные расхождения местонахождения точек фактической границы земельного участка кадастровый № по 

<

адрес> № превышают допустимые значения расстояний от соответствующих точек и участков нормативной границы, в связи с чем эксперт приходят к выводу о несоответствии нормативных (учтенных в ЕГРН) и фактических границ земельного участка по 

<

адрес>

Нормативная граница земельного участка по пер.Шоссейный,4 с кадастровым № на смежестве с земельным участком 

<

адрес> соответствует фактической границе земельного участка по пер. Шоссейный, 6.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что фактическая граница устанавливалась по характерным точкам капитальных сооружений, а пересечение учтенных границ смежных земельных участков свидетельствует о наличии ошибки при определении координат их характерных точек, экспертом рекомендовано признать границу земельного участка с кадастровым № 

<

адрес> неуточненной, а площадь земельного участка неустановленной, закрепив ее в установленных точках фактической границы площадью 709 м2. 

Закрепление границ земельного участка по пер.Шоссейный,8 с кадастровым № может быть осуществлено в установленных в ходе экспертизы точках, площадью 655 м2, при наличии согласования границ со смежными землепользователями. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям части 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что фактическая граница между земельными участками истицы и ответчицы не соответствует материалам межевания, а также нормативной границе, фактическая граница устанавливалась по характерным точкам капитальных сооружений, пересечение учтенных границ смежных земельных участков свидетельствует о наличии ошибки при определении координат их характерных точек.

Пересечение земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> с земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес> является препятствием для реализации истицей права на приобретение занимаемого ею земельного участка в собственность.

То обстоятельство, что ранее при межевании земельного участка ответчицы была соблюдена процедура согласования местоположения границы земельного участка с истицей, не является безусловным основаниям для признания установленных границ соответствующей правоустанавливающей документации и требованиям закона.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае способом восстановления нарушенного права истицы будет признание площади земельного участка ответчика неуточненной, а границы – неустановленной, а также исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Разрешая уточненные исковые требования, суд, с учетом выводов экспертного заключения принимает во внимание вариант установления границ земельного участка № согласно измерений координат поворотных точек земельных участков № и №, приведенных в приложении N 3 экспертного заключения, как наиболее полно отвечающий интересам сторон с учетом расположения земельных участков на местности, свойства местности, наличия технических зон для обслуживания имеющихся зданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка неустановленными, площади - неуточненной и закреплении границ по фактическому пользованию удовлетворить. 

Признать границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленными, а площадь земельного участка - неуточненной. 

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих точках, в координатах: №, № № №, № № 

Считать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 709м2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш