Дело №2-2661/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Пилипенко Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 160 035 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 18,25% годовых.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», который ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с предполагаемого наследника заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 160 847,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416,94 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 160 035 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 18,25% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (л.д.15-22).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в сумме 160 035 рублей на счет ФИО2, что удостоверено выпиской по счету (л.д.9-10).

Как следует из выписки по счету, обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнены частично, после декабря 2017 года погашений по кредиту не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность (л.д.9-10).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 847,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 142 733,32 руб.; проценты за кредит – 18 113,74 руб. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем 20.12.2017 года Управлением ЗАГС администрации г.Белгорода (западный отдел) внесена актовая запись № о смерти (л.д.13).

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Исходя из ответа Белгородской областной нотариальной палаты от 06.05.2019 года №, по состоянию на 06 мая 2019 года в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес>, - не зарегистрировано.

Как усматривается из ответов Росреестра по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, объектов недвижимости на территории Российской Федерации, транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

Доказательств наличия наследственного имущества ФИО2, истцом не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия наследственного имущества требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья