№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О возвращении уголовного дела прокурору

г. Хабаровск 09 декабря 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н. Овчинниковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.П. Смирнова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката А.В. Голикова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых лишен родительских прав, неработающего, военнообязанного, ранее судимого, по данному уголовному делу доставленного в правоохранительный орган ДД.ММ.ГГГГ, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В судебном заседании судом на обсуждение участников уголовного судопроизводства поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом по тем основаниям, что существо обвинения противоречит формулировке предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, а фактические обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимого, как более тяжкого преступления (с дополнительным квалифицирующим признаком).

Государственный обвинитель возражал возвратить уголовное дело прокурору, полагал, что предъявленное подсудимому обвинение не препятствует постановлению по уголовному делу итогового судебного постановления.

Подсудимый ФИО1 с необходимостью возвратить уголовное дело прокурору не согласился.

Защитник поддержал позицию подсудимого, возражал возвратить уголовное дело прокурору.

Заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (том №, л.д. 81-82) и обвинительному заключению, утвержденному прокурором 

<

адрес>, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, как следует из существа обвинения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 также были причинены потерпевшей ФИО6 телесные повреждения, отнесенные к средней тяжести вреду здоровья, что не отражено в формулировке предъявленного обвинения.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Поскольку фактические обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в части причинения действиями подсудимого вреда здоровью потерпевшей указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления (с дополнительным квалифицирующим признаком), уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

При этом допущенные вышеуказанные нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в силу ч.3 ст.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает возможным не изменять, оставить прежнюю – содержание под стражей.

При этом, срок содержания подсудимого под стражей, установленный судебным постановлением по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует продлить, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет постоянного легального источника дохода. Данные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, подсудимый может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, потерпевшая опасается за свою жизнь и здоровье, место жительства последней подсудимому известно. Данные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, подсудимый может оказать давление на потерпевшую, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить срок содержания подсудимого под стражей на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 237, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу не изменять, оставить прежнюю – содержание под стражей, продлить срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 9 месяцев, исчисляя данный срок со дня поступления уголовного дела в суд, то есть продлить срок содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.В. Александров