дело № 2а-5054/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф., 

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности 02АА 4191079 выдан 22.11.2017 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, удостоверение ТО 601865 выдан 12.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер по заявлению от 30.08.2019 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер по заявлению от 30.08.2019 года. 

Определением суда в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Управление ФССП России по РБ

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серия ФС № по делу № выданному Октябрьским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. 

<

адрес> РБ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, предмет взыскания: неосновательное обогащение 1 775 000 рублей, проценты в размере 412385 рублей в пользу взыскателя ФИО3, представителем взыскателя было подано заявление от 30.08.2019г.

В заявлении взыскатель просил выполнения от административных ответчиков следующих действий:

- арестовать счета должника в банках,

- наложить арест на жилой дом и имущество в доме, расположенном по 

<

адрес> принадлежащем должнику. На указанный дом Октябрьским районным судом г. Уфы при принятии иска взыскателя в качестве меры обеспечения установлен запрет на регистрационные действия.

Заявление взыскателя было проигнорировано, как и ранее поданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не принято.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд:

1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и Начальника Октябрьского РОСП г. Уфы, которые выражаются в том, что ими не принято решение по заявлению взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте счетов должника в банках и наложении ареста на жилой дом и имущество в доме, расположенном по 

<

адрес>

2) обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и Начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ принять меры по заявлению взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и произвести арест счетов должника в банках, наложить арест на жилой дом и имущество в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать. Суду представила копии материалов исполнительного производства 55487/19/02005-ИП от 03.04.2019 года. В нарушении п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ возражение суда не представила. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Начальник отдела - старший судебный пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО4, представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО6 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что 03.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, на основании исполнительного листа № ФС 021952599 от 27.09.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнении неосновательное обогащение в размере 2 187 385,00 рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО3

В заявлении на возбуждении исполнительного производства 01.04.2019 г., а так же 09.08.2019 г. и 30.08.2019 г. истцом ответчику были поданы заявления, где взыскатель просил выполнения следующих действий:

- арестовать счета должника в банках,

- наложить арест на жилой дом и имущество в доме, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем должнику. На указанный дом Октябрьским районным судом г. Уфы при принятии иска взыскателя в качестве меры обеспечения установлен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта расположенном по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Разрешая требования истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в не принятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству № суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64.1Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" - заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, если установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вышеприведенные нормы статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают в случае поступления обращения, рассмотреть должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление, ходатайство.

Однако доказательств того, что с момента подачи первоначального заявления в установленном законном порядке данное заявление каким либо образом разрешено и заявителю выслано постановление материалы дела не содержат, суду не представлено.

Тем самым суд, считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд считает, что в удовлетворении требований к начальнику отдела необходимо отказать, так как необходимые действия указанные в заявлении истца судебным приставом-исполнителем исполнены, заявления адресованы исполнителю в срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

решил:

Административные исковое заявление ФИО3 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер по заявлению от 30.08.2019 года – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в не принятии решения по заявлению взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 устранить допущенное нарушение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х. Шаймиев