Дело № 2-2579/2025

УИД №08RS0001-01-2025-004581-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ультимадор» в лице представителя ФИО4 к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультимадор» (Далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО5, мотивируя тем, что 8 сентября 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Московская обл., Раменский район, ад Домодедово, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 Собственником указанного транспортного средства является ФИО5 На момент совершения ДТП ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем, однако в 2024 году деятельность ИП прекращено. На момент ДТП ФИО5 имел разрешение такси. Гражданская ответственность Общества застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность автомобиля ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 8 сентября 2022 года Общество обратилось в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания произвела выплату в размере 91 700 руб., однако указанной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. 14 августа Общество обратилось к ИП ФИО2 для заключения договора об экспертном обслуживании для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 420 649,76 руб., с учетом износа составляет 197 417,80 руб. 4 августа 2025 года Общество заключило договор с ООО «Бизнес Совет» об оказании юридических услуг.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу Общества стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 328 949,78 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 328 949,78 руб. за период с 8 сентября 2022 года по 20 августа 2025 года в размере 139 087,18 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 328 949,78 руб. в период с 20 августа 2025г. по день принятия судом решения по делу; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 201 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 96 руб.

В судебное заседание истец ООО «Ультимадор», представитель истца ФИО4, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, АО «ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, учитывая неявку сторон, извещенных надлежащих образом, и отсутствие возражений против рассмотрения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело с отсутствие участников в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является причинение вреда.

В силу ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Так согласно аб. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дородного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вред.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с аб. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, что 8 сентября 2022 года в 12 час. 00 мин. в районе Домодедово Раменского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3. 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО5 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису ТТТ №

<

данные изъяты>.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ООО «Ультимадор», гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория».

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения в виде переднего правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый порог. 

На основании постановления №18810050220007209115 от 8 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

8 сентября 2022 года Общество обратилось за страховой выплатой АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства 

<

данные изъяты>. 11 ноября 2022 года страховая компания выплатила Обществу страховую сумму с учетом износа в размере 91 700 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).Поскольку выплаченная сумма страховой компанией в размере 91 700 руб. недостаточна для полного возмещения реального ущерба, Общество обратилось к ИП ФИО2 для проведения оценки рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 14 августа 2025 года, составленному ИП ФИО2, стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа заменяемых запчастей составляет 420 649,78 руб. 

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку в нем содержатся подробные описания проведенных исследований, в результате которых сделаны выводы эксперта. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией, включен в государственный реестр экспертов-техников. Достоверность изложенных в заключении сведений не опорочена иными материалами дела. Сведений о личной заинтересованности или какой бы то ни было предвзятости данного лица в подходе к определению рыночной стоимости объекта исследования, не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела стоимость восстановительного ремонта в размере 328 949,78 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО5 собственника транспортного средства в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени ущерб не возмещен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных выше норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 Г РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 8 сентября 2022 года по 20 августа 2025 года в размере 139 087,18 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 августа 2025 по 30 октября 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 11247,38 руб. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

328 949,78

20.08.2025

14.09.2025

26

18%

365

4 217,77

328 949,78

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

6 434,80

328 949,78

27.10.2025

30.10.2025

4

16,5%

366

594,81

Итого:

11247,38

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы, на оплату услуг представителей (ст.88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Обществом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги по оказанию юридической помощи в размере 50 000 руб. В обоснование указанного ходатайство представлен договор об оказании юридических услуг №УМ-1ю от 4 августа 2025 года, а также платежное поручение №575221 от 4 августа 2025 года.

Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», основываясь на материалах гражданского дела, оценив правовые и фактические обстоятельства гражданского дела, объем оказанных представителем юридических услуг, достигнутый для истца результат, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, считает, что сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. носит разумный характер, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Как следует из расходного кассового ордера от 8 августа 2025 года № 862, платежного поручения №196 от 20 августа 2025 года и кассового чека истцом понесены следующие судебные расходы: оплата стоимости экспертизы в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 14 201 руб., и отправка почтовой корреспонденции в размере 96 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 201 руб., и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 96 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ультимадор» в лице представителя ФИО4 к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ультимадор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возмещение имущественного ущерба в размере 328 949,78 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ультимадор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проценты в порядке ст.395 ГК РК за период с 8 сентября 2022 года по 20 августа 2025 года в размере 139 087,18 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ультимадор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в порядке ст.395 ГК РК за период с 20 августа 2025 года по 30 октября 2025 года в размере 11247,38 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ультимадор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 201 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 96 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Зеленко