дело №2-1838/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО6 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО7 ФИО3 получил у ФИО6 ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до .... Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно условиям расписки, долг должен быть возвращен до ..., но ответчик обязательства не исполняет. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность. ... в адрес ответчика истец направил претензию, но письмо ответчиком получено не было и возвращено в связи с невозможностью вручения. ФИО6 ФИО2 просил суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ... в размере 200 000 рублей, проценты по расписке за период с ... по ... в размере 264 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 40 402 рубля 33 копейки. 

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования Ф.Ф. ФИО2 были удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании заявления Х.М. ФИО3, заочное решение от ... отменено (л.д.50, 63).

ФИО6 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ... в размере 200 000 рублей, проценты по расписке за период с ... по ... в размере 264 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 40 402 рубля 33 копейки, возврат госпошлины – 8 251 рубль, почтовые расходы – 260 рублей 43 копейки.

ФИО7 ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. 

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., в удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов и неустойки по договору займа просил отказать, а в случае удовлетворения указанных требований, снизить их до 500 рублей. В обоснование своих доводов указал, что дата возврата суммы займа установлена до ..., но истец направил исковое заявление в суд лишь в 2018 году. Кроме того, из договора займа усматривается, что за просрочку возврата установленной договором суммы займа, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 5% от суммы займа. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа было вызвано отсутствием достаточного источника дохода у ответчика для оплаты договора займа. С учетом изложенного, просил суд к требованиям о взыскании неустойки применить положения статьи 333ГК РФ. 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ... ФИО7 ФИО3 собственноручно написал и подписал расписку о том, что взял в долг у Ф.Ф. ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, а вернуть обязалась до ... (л.д.24).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской, соответствующей требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. 

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства ФИО7 ФИО3 ФИО6 ФИО2 возвращены не были, расписка от ..., на момент подачи иска в суд, находилась на руках у истца.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 рублей.

ФИО6 ФИО2 просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 40 402 рубля 33 копейки, так как ответчик не вернул Ф.Ф. ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей до ..., как было указано в расписке, собственноручно написанной ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составил 40 402 рубля 33 копейки.

Суд, с учетом изложенных норм закона, не может согласиться с расчетом истца и считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... (со дня, когда она должна была быть возвращена (п.1 ст.811 ГК РФ)) по ... (дата указанная истцом). Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 38 534 рубля 79 копеек.

... расписка была дополнена текстом следующего содержания: ежемесячно 5% просрочки (л.д.24). Представителями сторон данный факт оспорен не был.

ФИО6 ФИО2 просил суд взыскать с ФИО7 ФИО3 проценты в размере 264 666 рублей 67 копеек согласно расписке за период с ... по ... включительно.

Согласно расчету истца размер процентов по расписке от ... за период с ... по ... составил 264 666 рублей 67 копеек (200 000 х 794 дня х (5/(30 х 100)).

Расчет процентов, предоставленный истцом, ФИО7 ФИО3 оспорен не был, но представитель ответчика заявил, что ежемесячно 5% просрочка это не проценты по расписке, а неустойка за нарушения обязательств, предусмотренных распиской, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к данным требованиям.

Как полагает истец, данные проценты установлены в порядке статьи 809 ГК РФ за пользование заемными средствами, которые установлены с ....

С этой позицией истца суд не может согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Представленная суду расписка от ..., после даты её подписания, содержит текст следующего содержания: "ежемесячно 5% просрочки» (л.д.24).

Исходя из буквального значения данного текста, можно сделать вывод о том, что в нем идет речь об установлении в заключенном договоре займа штрафной санкции в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств, причинила истцу ущерб, который соответствует начисленной сумме неустойки.

Так, взыскание неустойки (штрафа) в заявленном истцом размере 264 666 рублей 67 копеек при сумме основного долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 238 534 рубля 79 копеек не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд произвел перерасчет неустойки в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно расчету суда сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате суммы займа составила 38 493 рубля 42 копейки.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить сумму неустойки в связи с невыполнением требования о возврате денежных средств до 60 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 232 рубля 01 копейка (200 000 + 38 534,79 + 264 666,67). 

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 38 534 рубля 79 копеек, неустойку – 60 000 рублей, почтовые расходы – 260 рублей 43 копейки, судебные расходы – 8 232 рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская