УИД:

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 14 апреля 2025 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Кирьянова С.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шабалкина И.В., представившего ордер № 30, выданный адвокатским кабинетом № 1787 АПМО,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным основным общим образованием (7 классов), не замужней, работающей в ООО 

<

данные изъяты> в должности дояра, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, 

судимой:

- 

<

данные изъяты> Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания; 

- 

<

данные изъяты> Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 (один) месяц, а всего до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 (один) месяц, а всего до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев; 

находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

данные изъяты> около 01 часа 40 минут на законных основаниях находилась в помещении комнаты 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно с Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 в указанную дату и время покинула помещение вышеуказанной комнаты, у ФИО1, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 покинула помещение указанной комнаты 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, и за её преступными действиями никто не наблюдает, не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, и ее действия носят тайный характер, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя осознанно и умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 

<

данные изъяты> около 01 часа 41 минуты подошла к шкафу, находящемуся в помещении данной комнаты, в котором обнаружила сумку с кошельком и денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (ФИО1) 

<

данные изъяты> около 01 часа 42 минут взяла из указанного кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и положила их в правый наружный карман надетой на ней (ФИО1) кофты. После этого она (ФИО1), имея возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1) тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 1 штуки, достоинством 1 000 рублей в количестве 4 штук и достоинством 500 рублей в количестве 2 штук. В результате ее (ФИО1) преступных действий Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последней, был причинён значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, признает себя виновной в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном. Она полностью возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением. Подсудимая в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Просила строго подсудимую ФИО1 за содеянное не наказывать, пояснив, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты>4 пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №170 от 04.02.2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. В момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для неё или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (том № 1, л.д. 47-49). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции, как гражданка, жалоб на поведение которой со стороны соседей не поступало. С 

<

данные изъяты> ФИО1 официально трудоустроена в ООО 

<

данные изъяты> в должности дояр (животноводство), и по месту работы охарактеризована положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к», 61 ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимая представляла органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд строго подсудимую за содеянное не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, учитывая положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 47 ч. 3, 15 ч. 6, 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимой, обеспечить достижения целей наказания, возможно только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершенное по настоящему делу преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд также считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершила в течение испытательного срока по приговору Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>.

Разрешая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1, суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами учитывает, что за истекший период испытательного срока по приговору Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты>, ФИО1 дважды допускались нарушения порядка и условий условного осуждения.

Так, из представленной в материалы дела копии Постановления Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 в течение испытательного срока допустила нарушение общественного порядка, за которое была привлечена к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. Указанным Постановлением Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты> испытательный срок по приговору от 

<

данные изъяты> был продлен на 1 месяц и на ФИО1 возложена дополнительная обязанность. 

Из представленной в материалы дела копии Постановления Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты> следует, что после продления судом испытательного срока осужденная ФИО1 должных выводов для себя не сделала и допустила нарушение обязанности, возложенной на нее судом, а именно, 

<

данные изъяты> не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный день. Постановлением Зарайского городского суда МО от 29.01.2025 г. испытательный срок по приговору от 05.06.2024г. ФИО1 был продлен на 1 месяц и на ФИО1 возложена дополнительная обязанность. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> и назначения ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновной, в том числе, тот факт, что ранее ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы, считает необходимым определить подсудимой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 

<

данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу ей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Шабалкина И.В., осуществлявшего защиту подсудимой в судебном заседании, в размере 3 460 руб., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть возмещены адвокату Шабалкину И.В. из средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.04.2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Шабалкина И.В. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 3 460 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденной, содержащейся под стражей и заявившей о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ. 

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина