Дело № 1-207/2021 (12001930001001016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 17 марта 2021 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С., 

при секретаре Семёновой И.Е., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.М.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Домур-оол С.Ч. (удостоверение № и ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, ФИО2, после совместного распития спиртных напитков с Ж. и Потерпевший №1, спавшими в его жилище по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил лежащие на столе сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 7400 рублей, беспроводную акустику марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4800 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 14 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Домур-оол С.Ч. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ооржак А.М. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение делу в особом порядке, указав об отсутствии у него претензий к подсудимому в связи с полным возмещением последним причиненного ему вреда.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику с места жительства, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие судимости и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Найдан-оола Х.Б. должное исправительное воздействие. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении сроков наказания подсудимому Найдан-оолу Х.Б. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ и он подлежит освобождению от наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении Найдан-оола Х.Б. виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты в период предварительного следствия и суда, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 136 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Найдан-оола Х.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Найдан-оола Х.Б. освободить от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Найдан-оола Х.Б. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО2 из-под стражи из зала суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар