РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 18 декабря 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А. 

при секретаре Гац В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4196/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Домодедовскому отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась к ответчику с требованиями о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль.

Требования мотивировала тем, что актом судебного пристава-исполнителя Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области от 17.11.2017 г. наложен арест на принадлежащий ей автомобиль АУДИ А3, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № и машина передана на ответственное хранение неизвестному лицу. О проведении исполнительных действий она предупреждена не была. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Нарушены требования ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство ведется и исполнительные действия совершаются по месту жительства должника. Она постоянно зарегистрирована и проживает в Раменском районе с марта 2016 г. Автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем по месту ее жительства. Судебному приставу-исполнителю было известно о месте ее жительства, однако исполнительное производство было возбуждено в г.Домодедово и не было передано на исполнение в Раменский район. Судебный пристав-исполнитель не может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его полномочия. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Домодедовского отдела судебных приставов не мог самостоятельно совершать исполнительные действия на территории Раменского района. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля подлежат отмене, как произведенные ненадлежащим лицом. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам указанным в заявлении. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что о возбуждении исполнительного производства и о совершении исполнительных действий она уведомлена судебным приставом-исполнителем не была. Принадлежащий ей автомобиль, стоящий во дворе ее жилого дома, был в ее отсутствие эвакуирован в 5 утра. Судебному приставу-исполнителю был известен ее номер телефона, но заранее о проведении исполнительных действий он ее не уведомил. Автомобиль она приобретала в кредит и он находился в залоге у банка. ПТС находится в банке, ключи от автомобиля у нее.

Представитель службы судебных приставов ФССП по Московской области по городскому округу Домодедово УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании представил письменные возражения, дополнительно пояснил, что исполнительные действия по аресту автомобиля должника в Раменском районе произведены им законно и обоснованно, поскольку он действовал на территории одного субъекта. По этой же причине он может не передавать исполнительное производство по месту жительства должника в Раменский район. После возбуждения исполнительного производства он направил постановление должнику по месту жительства, указанному в исполнительном листе. Дважды он выходил по указанному адресу, но установить место нахождения должника не представилось возможным. В ноябре 2017 г. от представителя должника ему стало известно о проживании должника в Раменском районе и нахождении по ее месту жительства автомобиля. Номер телефона должника ему был известен в октябре 2017 г. из ответа на запрос, но о совершении исполнительных действий он должнику не звонил. Поскольку точный адрес места жительства должника не был известен, то в момент изъятия автомобиля в 6 утра он позвонил на ее телефон, но абонемент был не доступен. Автомобиль был эвакуирован и поставлен на хранение на автостоянку в г.Домодедово. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует:

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 02.03.2017 г. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Из указанного определения следует, что 26.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г/о Домодедово было возбуждено исполнительное производство, которое 30.08.2015 г. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

05.05. 2017 г. отделом судебных приставов по городскому округу Домодедово было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Саратовского районного суда, вступившего в законную силу 11.01.2013 г. о взыскании в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 520432 руб.11 коп. Копия данного постановления была получена должником 21.11.2017 г.

Из актов о совершении исполнительных действий от 04.09.2017 г. и от 10.11.2017 г. следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: 

<

адрес>, должника ФИО3 не оказалось. 

Несмотря на данное обстоятельство и на тот факт, что ранее исполнительное производство было окончено из-за невозможности установления местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель не принял должных мер по розыску должника.

Судом установлено, что в связи с заключением брака 03.05.2014 г. ФИО3 изменила фамилию на ФИО1

10.03.2016 г. ФИО4 была снята по месту регистрации в 

<

адрес> постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данные сведения находились в Отделе по вопросам миграции УМВД по городскому округу Домодедово. Однако судебный пристав-исполнитель не принял должных мер по установлению местонахождения должника.

В соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.1, ч.4 ст.33 названного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Пунктами 5, 6, 7 ст.33 указанного закона предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. 

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из представленных суду документов следует, что 10.10.2017 г. из ответа оператора связи «Билайн» на запрос судебного пристава-исполнителя, ему были предоставлены сведения о номере телефона должника Шамасовой (Арьянкиной ) О.В.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 подтвердил, что в ноябре 2017 г. представитель взыскателя сообщил ему о месте проживания и месте нахождения имущества должника в Раменском районе Московской области.

В нарушение вышеназванных норм права, 17.11.2017 г. в 7 час.58 мин. судебный пристав исполнитель Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области ФИО2 произвел арест имущества должника ФИО3 -автомобиля АУДИ А3, по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие должника, о чем был составлен акт о наложении ареста. Место хранения арестованного автомобиля установлено по адресу: 

<

адрес>. 

В этот же день 17.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, адрес должника: 

<

адрес>. 

Копия акта о наложении ареста на имущество от 17.11.2917 г. была получена должником 21.11.2017 г.

Суду не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к извещению должника, в том числе путем телефонограммы, о времени и месте совершения исполнительных действий, либо поручал судебному приставу-исполнителю Раменского района произвести исполнительные действия на его территории. Кроме этого, установив, что имущество должника находится на территории Раменского района, а не на территории на которую распространяются его полномочия, не составил соответствующий акт и не передал исполнительное производство в Раменское подразделение судебных приставов.

Доводы судебного пристава-исполнителя, что произведенные им исполнительные действия по аресту автомобиля в Раменском районе законны, поскольку он действовал на территории одного субъекта, необоснованны и противоречат названным нормам права.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания действий судебного пристава исполнителя Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по наложению ареста на автомобиль административного истца, незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава исполнителя Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по наложению ареста на автомобиль марки АУДИ А3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику ФИО4, незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова