Дело № 12-283/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

17 мая 2024 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 по адресу 

<

адрес>, автодорога Кемерово-Новокузнецк, 100км + 950м, управляя транспортным средством ГАЗ 3010GA гос.номер №, совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством допустил столкновение (помеху) с автомобилем Лада приора гос.номер У897МУ142, с последующим наездом т/с Лада приора гос.номер У897МУ142 на техническое средство организации дорожного движения, тем самым повредив его, в виде ограждения перильного типа в результате ДТП, участником которого он являлся, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. 

Обжалуя, вышеуказанное постановление в суд, ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствовал умысел в совершении административного правонарушения. 

В судебное заседании ФИО1, уведомленных о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой (л.д.41), не явился, о причинах неявки не уведомил. 

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Повреждение технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ,

Как следует из постановления, после столкновения автомобиля ГАЗ 3010GA гос.номер №, под управлением ФИО1 с автомобилем Лада приора гос.номер №, последовал наезд «т/с Лада приора гос.номер У897МУ142 на ограждение перильного типа, тем самим повредив его».

Приобщенная к материалам дела фотография позволяет установить, что металлическое ограждение перильного типа повреждено, однако сделать вывод, что металлическое ограждение утратило возможность исполнять свою функцию, фото не позволяет. 

Постановление не содержит никаких указаний на доказательства возникновение угрозы безопасности дорожного движения, доказательства подтверждающие возникновение такой угрозы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано мотивированным, следовательно, оно не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Данное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб., подлежит отмене.

Поскольку, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ – давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ (за исключением ст.12.24 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а событие, квалифицированное, как административное правонарушение, произошло ДД.ММ.ГГГГ, данное дело не может быть направлено на новое рассмотрение, т.к. ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктами 3,4) части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах дела № 12-752/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска