К делу № 2а-315/2024 УИД:23RS0013-01-2024-000081-78

Строка статотчета: 3.027 

Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 16 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Полухиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.07.2023 по 29.12.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.07.2023 по 29.12.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с31.07.2023 по 29.12.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.07.2023 по 29.12.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, розыска должника и его имущества на основании ст.69 ФЗ-229 за период с 31.07.2023 по 29.12.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить в СПФ РФ, а также копию постановления об удержании из пенсии должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, привлечение должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, осуществление розыска должника в случае не проживания на основании ст.65 ФЗ-229, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, установления факта смерти, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В обоснование требований административный истец указал в заявлении, что в Гулькевичский РОСП 12.07.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 02.05.2023 мировой судья судебного участка №134 Гулькевичского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 31.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федераций», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, нудному и правильному исполнению исполнительных документов. Должник является пенсионером. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время в СПФРФ не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В возражениях на иск, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска просит отказать. В возражениях на иск указал, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: 

<

адрес>, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от 02.05.2023, выданный органом: Судебный участок № 134 Гулькевичского района; Адрес: 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу 05.06.2023, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 4102,35р., в отношении должника: К.О.И., 

<

личные данные изъяты> в пользу взыскателя: ООО МФК ОТП Финанс, адрес взыскателя: 

<

адрес>, возбудила 31.07.2023г. исполнительное производство №-ИП.Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику простой почтой для исполнения. Согласно распоряжения ГУФССП России по Краснодарскому краю №23- р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО МФК ОТП Финанс, адрес взыскателя: 644099, Россия, 

<

адрес>, направлено простой почтой. Также в соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011г. № 196- ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ « О судебных приставах» и от 27.07.2006г. № 152 « О персональных данных» сообщаем Вам, что получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников можно из сервиса « Банк данных исполнительных производств». 31.07.2023г., 06.09.2023г., 20.11.2023г., в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству №-ИП. Получены частично отрицательные ответы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК». Получены отрицательные ответы из ГИБДД, ПФР по КК о месте работы должника, Росреестр, банки и кредитные организации, операторы сотовой связи. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносится, если сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 рублей. Получен отрицательный ответ на вышеуказанный запрос. 31.07.2023 получен отрицательный ответ Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВБ). 20.11.2023 было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, получен отрицательный ответ. 20.11.2023 получен отрицательный ответ Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ). 20.11.2023 был направлен запрос в УФМС по Краснодарскому краю.22.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник К.О.И. по адресу: 

<

адрес> не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не имеет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В рамках исполнительного производства в отношении К.О.И. были произведены следующие исполнительские действия: вынесено и направлено сторонам ИП постановление о возбуждении, в тот же день были направлены все необходимые запросы для исполнения решения суда, зарегистрированы и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию, направлен запрос в УФМС по Краснодарскому краю, осуществлен выход по адресу должника. Таким образом, имеются доказательства того что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с положением 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, считает доводы, изложенные истцом в Административно исковом заявлении необоснованными.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо К.О.И. в судебное заседание не явилась. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № от 02.05.2023года выданного мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Н.Н.А. 31.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.О.И., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4102,35 рублей, в пользу взыскателя: ООО МФК ОТП «Финанс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику простой почтой для исполнения.

Согласно распоряжения ГУФССП России по Краснодарскому краю №23- р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО МФК ОТП Финанс, адрес взыскателя: 

<

адрес>, направлено простой почтой.

В соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011г. № 196- ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ « О судебных приставах» и от 27.07.2006г. № 152 « О персональных данных» сообщаем Вам, что получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников можно из сервиса «Банк данных исполнительных производств».

31.07.2023, 06.09.2023, 20.11.2023, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству №-ИП.

Получены частично отрицательные ответы.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК».

Получены отрицательные ответы из ГИБДД, ПФР по КК о месте работы должника, Росреестр, банки и кредитные организации, операторы сотовой связи.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносится, если сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 рублей.

Временное ограничение на выезд должника за границу может быть наложено при одновременном соблюдении следующих условий (ч. 1, 2 ст. 67 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50):

1) в отношении гражданина возбуждено исполнительное производство;

2) в исполнительном документе содержатся: требования неимущественного характера; требования о взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, с суммой задолженности более 10 тыс. руб.; иные требования имущественного характера с суммой задолженности более 30 тыс. руб. либо с суммой задолженности более 10 тыс. руб., не погашенной по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения.

При этом задолженность может складываться из нескольких неисполненных имущественных требований, каждое из которых в отдельности не превышает вышеуказанные суммы (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50);

3) должник без уважительных причин пропустил сроки для добровольного исполнения.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 4102,35 руб.

В связи с чем Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось. 

31.07.2023 получен отрицательный ответ на запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВБ)

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, получен отрицательный ответ.

20.11.2023 получен отрицательный ответ Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ)

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был направлен запрос в УФМС по Краснодарскому краю.

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник К.О.И. по адресу: 

<

адрес> не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не имеет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 

Установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении К.О.И. были произведены следующие исполнительские действия: вынесено и направлено сторонам ИП постановление о возбуждении, в тот же день были направлены все необходимые запросы для исполнения решения суда, зарегистрированы и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию, направлен запрос в УФМС по Краснодарскому краю, осуществлен выход по адресу должника. 

Таким образом, имеются доказательства того что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, считаю доводы, изложенные истцом в Административно исковом заявлении необоснованными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства. Таким образом, имеются доказательства того что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с положением 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом исполнителем выполнены все действия, которые административный истец указывал как не выполненные, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова