Дело № 12-35/2019

32RS0004-01-2019-000525-82

Р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2019 года гор. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова Валентина Васильевна, рассмотрев жалобу мастера ООО «УК «Светал» ФИО1 на постановление №.... административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении должностного лица ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.... Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное ОО «УК «Светал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство прекратить.

В обоснование жалобы указала, что в нарушении ст. 262.2 ч. 1 КОАП РФ из представленных фотоматериалов ненадлежащей уборки придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 10 Б невозможно установить, когда сделаны фотографии, отсутствует дата и точное время обследования места совершения правонарушения, отсутствует акт осмотра дворовой территории по данным адресам.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Володарской районной администрации города Брянска по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Прокурор Гусейнова О.В. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении мастера по организации эксплуатации и ремонту жилого фонда в Володарском районе г. Брянска ООО УК «Светал» ФИО1 прокурором Володаркого района г. Брянска Антоновым С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». 

Согласно постановлению Прокуратурой района 16.01.2019 осуществлялся объезд дворовых территорий в Володарском районе г. Брянска с участием начальника отдела ЖКХ Володарской районной администрации г. Брянска ФИО8, в ходе которого установлено, что на прилегающей территории 

<

адрес>Б ул. 

<

адрес> Володарского района г. Брянска имеется наледь, не обработанная противогололедными смесями, парковки не очищены, убранный снег не вывезен, имеется колейность, т.е. нарушены п. 3.1, 3.2 «Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска», принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №.... Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району по делу об административном правонарушении должностное лицо мастер по организации эксплуатации и ремонту жилого фонда в Володарском районе г. Брянска ООО УК «Светал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», выразившегося в том, что 16.01.2019 прокуратурой района при объезде дворовых территорий Володарского района г.Брянска с участием начальника отдела ЖКХ Володарской районной администрации г.Брянска ФИО10, установлено, что на прилегающей территории 

<

адрес>, д.ЮБ ул.

<

адрес> Володарского района г.Брянска имеется наледь, необработанная противогололедными смесями, парковки не очищены, убранный снег не вывезен, имеется колейность. Тем самым нарушены требования «Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска», принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 №460.

Факт и обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения подтверждаются также исследованными в судебном заседании объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых она частично согласилась с устанволенными обстоятельствами административного дела, пояснив, что приддомовая территория убиралась не полностью, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КОАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 КОАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 28.2 КОАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» административная ответственность наступает за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

Факт и обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения подтверждаются также исследованными в судебном заседании объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых она частично согласилась с устанволенными обстоятельствами административного дела, пояснив, что приддомовая территория убиралась не полностью, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88 -З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», оснований не доверять административной комиссии у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, хотя и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», однако, не представляют общественной опасности в силу своей малозначительности. Данный вывод обусловлен также и отсутствием вредных последствий в виде крупного ущерба имуществу, а также отсутствием существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В том случае, если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии Володарского района г. Брянска от 27.02.2019 № 49 и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица мастера по организации эксплуатации и ремонту жилого фонда в Володарском районе г. Брянска ООО УК «Светал» ФИО1 по причине малозначительности административного правонарушения.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав административного правонарушения и не ставит под сомнение действия должностных лиц по делу. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Жалобу мастера по организации эксплуатации и ремонту жилого фонда в Володарском районе г. Брянска ООО УК «Светал» ФИО1, удовлетворить.

Постановление №.... административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от 27 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья В.В.Фещукова