КОПИЯ 

Дело № 12-30/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2023 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., 

рассмотрев жалобу ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ», адрес: 

<

адрес>, 

на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что постановление вынесено необоснованно, так как транспортное средство было передано ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего просит постановление отменить. 

В судебное представитель ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также - Правила, ПДД РФ) установлено, что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АВТОДОРИЯ 3.0, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» продает ООО «АВТООПТ» автомобиль ГАЗ 2705 2016 года выпуска, VIN №.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТООПТ» продает ФИО1  Рахман оглы автомобиль ГАЗ 2705 2016 года выпуска, VIN №. 

Согласно акту № приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТООПТ» передал ФИО1 автомобиль ГАЗ 2705 2016 года выпуска, VIN №. 

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, водитель ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» фактически не мог управлять автомобилем, ввиду выбытия автомобиля из его пользования. Данных о том, что именно он управлял автомобилем, суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

То есть в указанном случае собственник ( владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ», отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья / подпись/ Хафизов М.С. 

Копия верна. Судья _______________Хафизов М.С.