Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года п.г.т. Ноглики Сахалинская область

Судья Ноглинского районного суда Сахалинской области Кучук Н.Ю., при секретаре Сусенко Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального автономного учреждения «Спорткомплекс «Арена» муниципального образования «Городской округ Ногликский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного учреждения «Спорткомплекс «Арена» муниципального образования «Городской округ Ногликский» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор муниципального автономного учреждения «Спорткомплекс «Арена» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее - МАУ «СК «Арена») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением не согласился директор МАУ «СК «Арена» ФИО1, который в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на выполнение пункта 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, кроме того, полагал, что его обращения в администрацию муниципального образования «Городской округ Ногликский» о выделении бюджетных средств на выполнение требований пожарной безопасности являются основанием для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Защитник директора МАУ «СК «Арена» ФИО1 - ФИО2 доводы и требования жалобы в судебном заседании поддержала.

Директор МАУ «СК «Арена» ФИО1 и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Диспозиция части 12 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административной ответственности, установленной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Таким образом, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в том числе и в случае, когда предписание выдано только на имя юридического лица.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) на руководителя организации возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из положений части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, руководитель юридического лица несет ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований.

В соответствии с пунктом 1.5 устава МАУ «СК «Арена» учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета, печать со своим наименованием, бланки, штампы.

Пунктом 1.6 устава МАУ «СК «Арена» предусмотрено, что учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования «Городской округ Ногликский», а также указанным уставом.

Директором МАУ «СК «Арена» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1

На основании подпункта 3.3.2.2. устава МАУ «СК «Арена» руководитель учреждения, организует работу учреждения, решает вопросы, отнесенные к его компетенции законодательством Российской Федерации, Сахалинской области и уставом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора МАУ «СК «Арена» ФИО1 к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о неисполнении им в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в пункте 6 предписания территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Ногликского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В пункте 6 названного предписания указано на необходимость устранения нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что в здании МАУ «СК «Арена» не проводится проверка огнезадерживающих (противопожарных клапанов) устройств в воздуховодах.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет выполнения этого предписания, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 49 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в соответствии с инструкцией завода-изготовителя руководитель организации обеспечивает проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Всем доводам заявителя жалобы, в том числе о том, что пункт 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выполняется применительно к существующей в здании МАУ «СК «Арена» системе противопожарной защиты, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «СК «Арена» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установок пожарной автоматики, согласно пункту 1.1 которого последний предоставляет услуги по осуществлению своевременного технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта системы пожарной автоматики в здании спорткомплекса «Арена», по адресу: 

<

адрес>. В приложении 1 к указанному договору содержится регламент работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту.

При этом такой вид работ, как проверка огнезадерживающих (противопожарных клапанов) устройств в воздуховодах, в регламенте не отражен. 

Более того, из сообщения индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнения договора на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установок пожарной автоматики от ДД.ММ.ГГГГ проверка огнезадерживающих (противопожарных клапанов) устройств в воздуховодах не осуществляется, поскольку данные работы не предусмотрены договором, какие-либо работы по ремонту установке противопожарных клапанов в вентиляционных камерах, расположенных в юго-восточной части здания, не осуществлялись, имеют ли противопожарные клапаны автоматическое управление, ему неизвестно, так как работы, связанные с проверкой работоспособности указанных устройств, не входят в его компетенцию.

Довод жалобы о том, что установленная в здании МАУ «СК «Арена» система противопожарной защиты не соответствует требованиям действующего законодательства, также не является основанием для освобождения должностного лица от ответственности за невыполнение предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Также не имеется совокупности всех условий и обстоятельств для применения положений, указанных в части 2.2 статьи 4.1, части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 5.4.6 Порядка составления проекта бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» на очередной финансовый год и плановый период, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок расчета нормативных затрат и значения нормативных затрат, утвержденные органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении бюджетных и автономных муниципальных учреждений, главными распорядителями бюджетных средств, в ведении которых находятся муниципальные казенные учреждения, направляется главными распорядителями бюджетных средств в финансовое управление муниципального образования «Городской округ Ногликский» в срок до 10 сентября текущего финансового года.

Из обращений директора МАУ «СК «Арена» ФИО1 не установлено принятие всех зависящих от него мер, направленных на устранение всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Вопреки утверждению автора жалобы, указанные обращения инициированы им в связи с поступающими в его адрес предписаниями и не содержат всех подлежащих устранению нарушений требований пожарной безопасности, в силу чего основаниями для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не являются.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного учреждения «Спорткомплекс «Арена» муниципального образования «Городской округ Ногликский» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу директора муниципального автономного учреждения «Спорткомплекс «Арена» муниципального образования «Городской округ Ногликский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Ногликского районного суда Кучук Н.Ю.

Копия верна: Судья Кучук Н.Ю.