Дело № 2-158/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лангепас 13 марта 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес> снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик является бывшим членом семьи собственника, в связи с чем был зарегистрирован по данному адресу, при этом на момент приватизации жилого помещения в нём не проживал, как и не принимал участия в приватизации. Фактически ответчик в 2016 г. выехал с жилой площади, но с регистрационного учёта не снялся. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, препятствует распоряжению имуществом. Ссылаясь на положения статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ), претендуют на удовлетворение иска.

Истец ФИО1, извещённая надлежаще (л.д. 23, 63, 64), в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д. 22, 62, 65-66).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюдён принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает причину их неявки в судебное заседание неуважительной, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не предоставил. В силу ст. 167 ГПК РФ, дела рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Собственнику, согласно ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Право собственности истца 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес> подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.07.2008 (л.д. 12).

2/3 доли вышеуказанного жилого помещения принадлежит ФИО5 родившейся 

<

дата>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № 3091 от 23.06.2008 и свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2014 (л.д. 13).

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от13.02.2019, кроме истца, также в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с 25.06.2015 (л.д. 10). 

30.01.2018 расторгнут брак между сторонами (л.д. 11).

Из представленного по запросу суда приватизационного дела установлено, что ответчик ФИО2 на момент передачи (приватизации) квартиры в собственность 23.06.2008 участия в приватизации спорного жилого помещения не принимал и в нём не проживал (л.д. 26-61).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве пользования жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании. Без заключения договора вселяются члены семьи собственника. 

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. 

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать, в том числе отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки, выезд в другое место жительства и прочее. 

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, за ним сохранена лишь регистрация в спорном жилом помещении, отсутствие его намерения возвращаться в данное жилое помещение для постоянного проживания, суд признаёт факт прекращения между сторонами каких-либо отношений доказанным. 

Доказательств наличия между сторонами соглашения относительно сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не добыто. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта следует отказать, поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учёта.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300,00 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, родившегося 

<

дата>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 300,00 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.