Дело № 2-1463/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании с него задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании договора кредитной карты №, заключенному между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» был присоединен к ПАО Банк «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № (Договор цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лица, указанным в Приложении к договору, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС-Банк». В связи с неисполнением обязанностей по обслуживанию кредитной карты у ответчика образовалась задолженность в размере: 59958,86 руб. – основной просроченный долг, просроченные проценты в размере 112445,37 руб. Истец просил у суда взыскать указанную сумму в размере 173404,23 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4648,08 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. 

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети интернет http://krasnokamsky.bkr.sudrf.ru. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» был присоединен к ПАО Банк «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № (Договор цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лица, указанным в Приложении к договору, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС-Банк». 

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 172404,23 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий вышеуказанного кредитного договора и графику погашения кредита и уплаты процентов, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

При этом суд учитывает, что срок последнего платежа, произведенного ФИО1, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний срок предъявления иска к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, как было изложено выше, по указанному Договору кредитной карты, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по данному основанию 3-х годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а после вынесения определения об отказе в его выдаче в Краснокамский межрайонный суд РБ обратился с иском к ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ года

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы ФИО1 о пропуске ООО ПКО «Нэйва» срока исковой давности в части взыскания основного долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом, ООО ПКО «Нэйва» пропущен, при этом, доказательств уважительности, причины пропуска срока давности, суду не предоставлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами, участвующими в деле в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судья Р.Р. Ахмеров