Дело № 2-318/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 28 марта 2019 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании границ не установленными, а площадь не уточненной земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании границ не установленными, а площадь не уточненной земельного участка. Указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №. Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлены и определены с достаточной точностью в соответствии с законодательством. С целью проведения межевания своего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №. Он обратилсяк кадастровому инженеру ФИО1Из заключения специалиста № следует, что на кадастровом учете земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № стоят с уточненной площадью, фактическое местоположение границ данных земельных участков не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.В отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № при уточнении площади и местоположении границ данных земельных участков, была допущена ошибка, которая была воспроизведена в Едином государственном реесрте недвижимости.Проведение государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, не представляется возможным без исправления ошибок, допущенных в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № поскольку имеется пересечение границ данных земельных участков.В связи с допущенной реестровой ошибкой, он лишен возможности дальнейшего осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №. Он обратился с письменной претензией к ответчикам с предложением в добровольном порядке предпринять действия, направленные на устранение нарушений его прав, однако ответа до сих пор не поступило. Просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 415 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5; Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путём признания границ земельных участков неустановленными, а пощади декларированной, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская опасть, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 415 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.12.2018 г., в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит земельный участок кадастровый №, общей площадью 562 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.12.2018г. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.01.2019 г.

ФИО5 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 415 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.01.2019 г.

Из заключения специалиста №, выполненного ИП ФИО6, следует, что на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами № и № стоят с уточненной площадью, фактическое местоположение границ данных земельных участков не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при уточнении площади и местоположения границ была допущена ошибка, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Проведение государственного кадастрового учета земельного участка №, без исправления ошибки допущенной в отношении земельных участков № и №, не представляется возможным, т.к. имеется пересечение границ данных земельных участков.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании границ не установленными, а площадь не уточненной подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании границ не установленными, а площадь не уточненной земельного участка, удовлетворить. 

Признать границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 415 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 не установленными, а площадь не уточненной.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 415 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 29.03.2018г. подпись