Мировой судья

судебного участка №3

по Вахитовскому судебному району

района г. Казани

Л. И. Курамшина

Дело № 12-860/2019

РЕШЕНИЕ

 

город Казань 25 февраля 2019 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова при секретаре Г. Р. Нигмановой, рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. С. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 26 декабря 2018 года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. С. .... 

Не согласившись с данным постановлением, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ обратилось в суд с жалобой, указав на его незаконность.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ жалобу поддержал. 

Г. С. ... в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, Г. С. ..., являющаяся должностным лицом согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ... в ОСП КМСЦ УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: город ..., в нарушение абзаца 1 статьи 46 Федерального закона от ... года № 126-ФЗ «О связи»; абзаца 1 статьи 16, абзаца 1 статьи 20 Федерального закона от ... № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовый коммуникаций РФ от ... года не обеспечила сохранность почтового отправления МПО, отправленного из ... на имя А.В. ..., которое прибыло на территорию РФ ... года в ММПО Казанский ЛПЦ, где проходило обработку. 

Документов, подтверждающих доставку МПО А.В. ..., ФГУП «Почта России» не представлено.

Указав на истечение срока привлечения Г. С. ... к административной ответственности, мировой судья прекратил производство по делу.

Данный вывод является обоснованным.

В силу пункта 36 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ...-ФЗ оказание услуг связи относится к лицензируемым видам деятельности.

Положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на должностных лиц организаций, оказывающих услуги потребителям, не распространяется, поскольку должностное лицо в данном случае не является лицензиатом, а является лишь нанятым работником юридического лица.

На основании приведенных норм мировой судья пришел к выводу, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности Г. С. ..., как должностного лица ФГУП «Почта России», истек ....

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения как за нарушение законодательства о защите прав потребителей. То есть, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истекает лишь ...

Однако с данным доводом представителя заявителя согласиться нельзя. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.01.2019 г. №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации озащите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену оспоренного постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. С. оставить без изменения.

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья