ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-8565/2025

УИД 50RS0035-01-2025-010111-76

Решение

 в окончательной форме 04.12.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н., 

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г.о. Подольск Московской области, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Подольск Московской области, в котором просит:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 450 кв.м., со следующим описанием:

№ точки 

Координаты,м 

Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м, м 

X 

Y 

н1 

430116,91 

2189911,90 

0.10 

н2 

430113,61 

2189917,38 

0.10 

Н3 

430111,57 

2189920,26 

0.10 

н4 

430108,75 

2189918,83 

0.10 

н5 

430102,73 

2189915,30 

0.10 

н6 

430102,61 

2189915,50 

0.10 

н7 

430101,74 

2189914,99 

0.10 

н8 

430096,86 

2189923,16 

0.10 

н9 

430082,36 

2189914,39 

0.10 

н10 

430088,66 

2189904,02 

0.10 

1 

430092,19 

2189898,20 

0.10 

н11 

430092,59 

2189897,55 

0.10 

п12 

430097,93 

2189900,84 

0.10 

н13 

430103,36 

2189903,73 

0.10 

Требования мотивирует тем, является земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 450 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом площадью 211,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного здания. В проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано по тем основаниям, что «не применима упрощенная процедура постановки на ГКУ ввиду несоответствия ВРИ земельного участка в п. 12 ст. 70 Закона» (вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуальной жилой застройки», а не «для индивидуального жилищного строительства»). Истец предпринял меры по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим классификатором, в чем ему было отказано, так как размер указанного в запросе земельного участка не соответствует предельным (минимальным и максимальным) размерам, установленным для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. Площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным для основного вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». А также не установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка истца не установлена, декларированная площадь по сведениям ЕГРН составляет 262 кв.м., при этом, в соответствии с фактическим пользованием, а также в границах существующего ограждения, площадь земельного участка составляет 450 кв.м. В соответствии с Постановлением Администрации Городского округа Подольск Московской области от 20 августа 2021 года N 1113-П «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) в Зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства» составляет 400 кв.м.; блокированная жилая застройка - 200 кв.м. Таким образом, полагает необходимым уточнить сведения о местоположении границ земельного участка с изменением площади земельного участка на 188 кв.м., что не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Подольского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д.48).

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил определить границы земельного участка в соответствии со схемой № заключения эксперта.

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее направлял ходатайство, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74).

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон « 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1.1.ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, границы земельных участков должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, с учетом фактических границ земельных участков, закрепленных на местности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12).

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 211,1 кв.м. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного здания.

Государственным регистратором Управления Росреестра по Московской области было осуществлено приостановление, а в последствии отказ в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав по тем основаниям, что «не применима упрощённая процедура постановки на ГКУ ввиду несоответствия ВРИ земельного участка в п. 12 ст. 70 Закона» (вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуальной жилой застройки», а не «для индивидуального жилищного строительства») (л.д.16, 17).

Истец предпринял меры по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим классификатором, в чем ему было отказано, так как размер указанного в запросе земельного участка не соответствует предельным (минимальным и максимальным) размерам, установленным для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. Площадь земельного участка с кадастровым № № не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным для основного вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (л.д.13).

Граница земельного участка истца не установлена, декларированная площадь по сведениям ЕГРН составляет 262 кв. м. В соответствии с фактическим пользованием, а также в границах существующего ограждения, площадь земельного участка истца составляет 450 кв. м. (л.д.18).

В ходе судебного разбирательства по делу, по ходатайству истца проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Вектор» № (л.д.98-174), на местности имеется закрепление границ земельного участка объектами искусственного происхождения в виде конструктивных элементов строений и ограждения, установленного по периметру участка. То есть, границы земельного участка при 

<

адрес> четко распознаются на местности. 

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 735 кв.м.

На дату экспертного натурного обследования территория спорного земельного участка разделена ограждениями на 2 (две) части:

- земельный участок ФИО4 с К№ № – 393 кв.м.;

- земельный участок при части дома с К№ – 342 кв.м.

Согласно данным ЕГРН границы спорного и смежных с ним земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты, представленной на портале пространственных данных «Национальная система пространственных данных» https://nspd.gov.ru.

Из сравнения положения учтенных границ спорного земельного участка с результатами натурного экспертного обследования, которое заключается в визуальном сопоставлении исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений, установлено – учтенные границы земельного участка, смежного с исследуемым, не соответствуют фактически установленному ограждению сетка-«рабица», техническое состояние которого свидетельствует о давности его возведения. Величина несоответствия превышает допустимые значения – 0,10 м. и составляет 0,48 м со смещением учтенной границы земельного участка с К№ в сторону земельного участка ФИО4, в результате чего имеет место наложение (пересечение) учтенных границ земельного участка с К№ с фактическими границами земельного участка с К№ №.

Учитывая наличие смещения учтенных границ смежных с исследуемым земельных участков, а также разворот относительно фактически установленных ограждений – в местоположении учтенных границ земельного участка с К№ усматривается наличие реестровой ошибки.

Из сравнения положения учтенных границ земельного участка с К№ совмещенных с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов определено, что учтенные границы смежного со спорным земельного участка в целом соответствуют фактически установленным ограждениям, существующим на местности порядка 15 – 20 лет.

Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено – несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с К№ фактическому землепользованию, а именно смещение на юго-восток и разворот учтенных границ относительно фактически установленных ограждений носит характер реестровой ошибки.

Вариант определения границ земельного участка ФИО4 возможен при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участка с К№, учтенные границы которого пересекают фактические и сформированные границы земельного участка с К№ №, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем участок с К№ не являлся объектом исследования и, соответственно, предложить варианты внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границы данного участка не представляется возможным.

Учитывая наличие пересечения формируемых границ земельного участка ФИО4 с учтенными границами земельного участка с К№ №, а также исходя из существа поставленного вопроса, представлен вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом его фактического землепользования, а также данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными: участок ФИО4 с К№ № – 388 кв.м.

Несмотря на значительное превышение площади земельного участка относительно сведений, содержащихся в ЕГРН, определение границ земельного участка площадью 262 кв.м. невозможно в связи с наличием и местоположением объектов капитального строительства в границах формируемой территории, в том числе право собственности на которые зарегистрировано и не прекращено.

Более того, уточняемая площадь земельного участка, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, что является допустимым согласно п.32 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает возможным установление местоположения границ земельного участка с К№ К№ № по схеме 5 с учетом его фактического землепользования, а также данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными, в размере 388 кв.м., поскольку использование иных вариантов установления границ земельного участка не представляется возможном, так как при ином способе необходимо вносить изменения в координаты поворотных точек, смежных земельных участков.

Установление границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом и поддержанному истцом, не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г.о. Подольск Московской области, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой 5 Заключения эксперта № №, определив площадь земельного участка 388 кв.м., со следующим описанием местоположения границ:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Расстояние, м 

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м 

X 

Y 

1 

430117.23 

2189911.69 

10,60 

0,10 

2 

430111.87 

2189920.83 

0,62 

0,10 

3 

430111.34 

2189920.51 

2,94 

0,10 

4 

430108.88 

2189918.90 

8,54 

0,10 

5 

430101.42 

2189914.75 

5,70 

0,10 

6 

430098.56 

2189919.68 

16,60 

0,10 

7 

430084.62 

2189910.66 

14,58 

0,10 

8 

430092.19 

2189898.20 

1,08 

0,10 

9 

430092.75 

2189897.28 

6,29 

0,10 

10 

430098.07 

2189900.64 

22,12 

0,10 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.Н.Самаркина