Дело № 2-151/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указало, что 05.03.2012 Банк заключил кредитный договор №... с ФИО1 на сумму 650000 рублей на срок 60 месяцев под 17,55% годовых. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с ФИО2 от 05.03.2012 №.... 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором. 

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.03.2012 №... по состоянию на 03.05.2018 в размере 393059 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседании не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения почтового отправления в отделении связи, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая что истец не менял основание и предмет заявленного требования, не изменял заявленных ко взысканию сумм, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.03.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику "Потребительский кредит" на сумму 650000 рублей сроком на 60 месяцев под ставку 17,55% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 14-20).

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита. В частности, пунктами 4.1 и 4.2 установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в количестве 60 платежей, в размере: 16347 рублей 02 копеек ежемесячно, последний платеж – 16595 рублей 38 копеек. 

В силу пункта 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 5.2.3 кредитного договора Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями кредитного договора №... от 05.03.2012 ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк 05.03.2012 заключил договор поручительства №... с ФИО2 (л.д. 20-21).

Факт заключения указанного договора поручительства ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспорен.

Согласно пунктам 1, 2 договора поручительства ответчик ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Своей подписью в договоре поручительства ФИО2 подтвердила, что с условиями договора поручительства и с условиями кредитного договора она ознакомлена и согласна, в том числе и с правом кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору как от заемщика, так и от поручителя. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банком произведен денежный перевод в счет предоставления кредита на сумму 650000 рублей на расчетный счет заемщика ФИО1 (л.д. 23).

Факт предоставления 05.03.2012 указанного кредита, а также получения данных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено (л.д. 11-13).

18.07.2016 Банк, ссылаясь на нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом, направил в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, потребовав погашения всей суммы задолженности (суммы кредита, процентов и штрафных санкций) в срок не позднее 18.08.2016, и уведомил, что в случае неисполнения данного требования о досрочном возврате кредита в установленный срок, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы долга в солидарном порядке с заемщика и поручителя (л.д. 24-27). 

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору на 03.05.2018 составляет 393059 рублей 98 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 337664 рубля 31 копейка, проценты за кредит – 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке – 55395 рублей 67 копеек (л.д. 40,41, 59).

Поскольку методика и арифметический расчет задолженности ответчиками не оспорены, суд не входит в проверку правильности расчета причитающихся ко взысканию сумм и принимает расчет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в расчете задолженности и в подтверждение чего представил суду доказательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании в его пользу с ответчиков кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 7130 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от 05 марта 2012 года за период с 28 марта 2018 года по 03 мая 2018 года в размере 393059 рублей 98 копеек и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 7130 рублей 60 копеек, а всего 400190 (четыреста тысяч сто девяносто) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мернова