П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 октября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием гос. обвинителей пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1 защитника адвоката по назначению Терешкова Р.Н. удостоверение №, ордер № от 12.03.2018г., 

при секретаре Злоказовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним спец. образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения (со слов), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

10.12.2015г. в 09 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо здания Следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ул. Львовская, 17»а» в Ленинском районе г. Красноярска, из хулиганских побуждений прошел на территорию СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ул. Львовская, 17«а» в Ленинском районе г. Красноярска, 10.12.2015г. в 09 час. 15 мин. подошел к ТС «К1А JD Ceed» г/н №, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные общепринятые нормы и правила поведения, открыто противопоставляя себя обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к нему, беспричинно, дерзко, цинично, из хулиганских побуждений, складным ножом нанес один удар по капоту ТС «К1А JD Ceed» г/н №, принадлежащего ранее незнакомому С Д.В., отчего на поверхности капота ТС осталось сквозное механическое повреждение, стоимость капота на ТС 22 477 руб., стоимость восстановительных работ составила 13 740 руб. 50коп. ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений повредил имущество, принадлежащее С Д.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на 36 217руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, показал, что 10.12.2015г. утром выпив алкогольный напиток для храбрости, пришел на территорию СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по краю ул. Львовская, 17«а» г. Красноярска, в знак протеста против правоохранительных органов, чтобы на него обратили внимание сотрудники правоохранительных органов, складным ножом ударил по капоту легкового ТС «К1А JD Ceed», поскольку был недоволен работой правоохранительных органов в целом и поэтому решил повредить ТС стоящий на охраняемой территории - стоянке рядом со зданием комитета, ни к кому конкретно претензий не имел и чье, ТС не знал, повредил, пробив ножом насквозь передний капот ТС, ущерб по решению суда возместил. 

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, помимо признательных показаний, представленными стороной обвинения:

- согласно показаний потерпевшего следователя СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО2 оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в конце декабря 2012г. приобрел в кредит свое личное пользование легковой ТС «К1А JD Ceed» в кузове коричневого цвета г/нС №. 10.12.2015г. в 09 час. приехал на работу ул. Львовская, 17»а» г. Красноярска. Территория, расположенная около здания, огорожена и въезд осуществляется только через шлагбаум, заехал на территорию и поставил ТС с левой стороны от въезда, напротив здания учреждения, в 09 час. 15 мин. сотрудник охраны сообщила, что его ТС проткнули ножом. На улице около его ТС стоял ранее не знакомый ФИО1 в состоянии сильного опьянения, на снегу около ТС лежал нож, ФИО1 пояснил, что «хотел привлечь внимание, так как все безразлично». ООО «Автотехцентр-Сервис» по оценке ущерба стоимости капота 22 477 руб., с восстановительным ремонтом 36 217 руб. 50 коп. По решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.05.2017г. с ФИО1 в пользу С Д.В. взыскано 36 217 руб. 50 коп. на восстановление ТС, ФИО1 ущерб выплатил. Сумма материального ущерба 36 217 руб. 50 коп. (стоимость нового капота ТС 22 477 руб., и стоимость восстановительных работ 13 740руб. 50 коп.) является для него значительной, доход около 80 000 руб. ежемесячно, заработная плата супруги около 30 000 руб. ежемесячно, при этом он выплачивает ипотечный кредит 25 000 руб. ежемесячно, за коммунальные услуги выплачивает около 5 000 руб. ежемесячно, на питание уходит около 20 000 руб. ежемесячно, на бензин он тратит около 5 000 рублей ежемесячно (т.1 л.д. 108-110);

- согласно показаний свидетеля стрелка ФГУП «Охрана» МВД России по Красноярскому краю Ф Е.К. оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, 10.12.2015г. в 09 час. увидела, что на территорию СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ул. Львовская, 17»а» в Ленинском районе г. Красноярска неоднократно заходил на территорию СО ФИО1 в состоянии опьянения, «крутился» некоторое время и уходил, но когда она его окликнула, он ФИО1 проходя около ТС «К1А JD Ceed» из кармана достал раскладной нож и со всей силы нанес удар по капоту указанного ТС, отчего в капоте образовалось сквозное повреждение. Закричала: «Что, делаете?», выбежали сотрудники задержали ФИО1, ФИО1 пояснил, что «хотел привлечь внимание». Все происходящее зафиксировано камерами видеонаблюдения, диск с видеозаписью впоследствии был выдан сотрудникам полиции. При задержании ФИО1 нож, которым повредил капот ТС бросил в снег около переднего левого колеса ТС, по приезду СОГ сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, нож изъят, упакован (т.1 л.д. 128-132);

- показания свидетеля БП №3 УВО по г. Красноярску филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ С А.П. (т.1 л.д. 133-134), оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, аналогичные показаниям Ф Е.К. по задержанию ФИО1, обнаружению ножа;

-согласно заявления С Д.В. от 10.12.2015г., 10.12.2015г. около 09 час. 15 мин. на территории СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по 

<

...>»а», ФИО1 повредил ТС «К1А JD Ceed», г/н №, причинив значительный материальный ущерб более 22 000руб. (т.1 л.д. 44);

-согласно протокола осмотра места происшествия, в 10м от въезда на территорию Следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ул. Львовская, 17»а» в Ленинском районе г. Красноярска у здания комитета расположена стоянка ТС сотрудников и служебных ТС, в т.ч. припаркован легковой ТС «К1А JD Ceed» в кузове коричневого цвета г/н №, на капоте в средней части в 29см от таблички с надписью «К1А», посередине у края капота, обнаружено одно сквозное повреждение в виде пореза длиной 1.2 см. В 30см от переднего левого колеса на снегу обнаружен складной нож, который с места происшествия был изъят, упакован и опечатан согласно требованиям УПК РФ (т.1 л.д. 68-75);

-согласно протокола осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, в сложенном виде длиной 11,5см, длина лезвия 9см, лезвие ножа открывается при нажатии на кнопку у основания рукояти. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала с орнаментом под «дерево», лезвие выполнено из металла серого цвета (т.1 л.д. 76-77);

-согласно протокола выемки у свидетеля Ф Е.К. диска с видеозаписью от 10.12.2015г. (т.1 л.д. 82-84);

-согласно протоколов осмотра видеозаписи от 10.12.2015г. просматривается ТС «К1А JD Ceed» в кузове темного цвета, в 09.15час. к ТС подходит мужчина – ФИО1, достает из правого кармана одежды предмет, наносит один удар по капоту ТС спереди (т.1 л.д. 85-91, 96-98);

-согласно резолютивной части заочного решения от 10.05.2017г., вынесенного Мировым судьей судебного участка №61 Ленинского района г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу С Д.В. 36 217 руб. 50 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ТС, подсудимый ущерб возместил (т.1 л.д. 115, 120); 

-согласно договора купли-продажи, СТС на легковой ТС «К1А JD Ceed» г/н №, страхового полиса, установлена его принадлежность потерпевшему С Д.В.; чек ПАО Сбербанк от 14.09.2017г. об оплате ФИО1 в пользу С Д.В. денежных средств в сумме 37 500 руб. (л.д. 116, 117, 119).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной. 

Совокупностью представленных доказательств, последовательными и стабильными показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела протоколами осмотров, вина подсудимого по вмененному составу доказана в полном объеме.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании не противоречат совокупности доказательств представленных стороной обвинения, анализ которых приведен выше в приговоре, подтверждают роль подсудимого в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений (грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные общепринятые нормы и правила поведения, открыто противопоставляя себя обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к нему, беспричинно, дерзко, цинично, из хулиганских побуждений, складным ножом нанес один удар по капоту ТС), в связи, с чем вина доказана в судебном заседании. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое. Так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КкПД, КНД г. Красноярска и врачей психиатра и нарколога г. Норильска не состоит, (но 20.10.2013г. доставлялся в КНД установлено было состояние наркотического опьянения), по заключению психиатрической экспертизы № от 31.01.2018г. т.1. л.д. 198-200, но обнаруживает 

<

данные изъяты>); холост; инвалидности и хронических заболеваний не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает; официально не работал и характеризуется положительно, ущерб по решению суда возмещен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаянье в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, не судим (не снятых и не погашенных судимостей не имеет), имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения (со слов, платит алименты, но не знает где живет ребенок).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельство отягчающее наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков «для храбрости» (высказать свое недовольство правоохранительными органами, без объективных причин, из хулиганских побуждений), поскольку именно их употребление непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение подсудимого.

Иных обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого нет.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания. 

Иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ (как просила защита), не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств (нахождении в розыске в связи с неявкой в судебные заседания, сменой места жительства установленной подпиской о невыезде и надлежащем поведении).

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.

Назначенное наказание отбывать в колонии общего режима, с учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, т.к. скрылся от суда в ходе судебного следствия и находился в розыске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09.10.2018г., зачесть срок содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 01.08.2018г. по 08.10.2018г. включительно (с учетом ч.ч.3 -3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: видеозапись да диске оставить в материалах уголовного дела (т1 л.д. 92, 99); нож уничтожить после вступления приговора в законную силу (т1 л.д. 79-80).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева