Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием истца ФИО4, 

при секретаре Хатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Правдинский городской округ», СПК «Колхоз Дружба», третье лицо ФИО4, о признании право собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. В обоснование исковых требований указал, что спорный дом был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ дедушке и бабушке истца колхозом «Дружба». Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном доме, является его полноправным хозяином, несет бремя по содержанию дома, добросовестно открыто и непрерывно владеет им как своим собственным; с учетом давности владения лиц, чьим правопреемником он является, давность владения составляет более 15 лет. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на спорный дом у истца отсутствуют, право собственности на жилой дом во внесудебном порядке не может быть оформлено.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично изложенным в иске, также пояснил, что спорный дом был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ его дедушке колхозом «Дружба» как работнику колхоза, дедушка и бабушка, проживавшие в данном доме умерли, умерла и его мать ФИО1, также проживавшая в спорном доме. Он, истец, проживает в спорном доме с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, владеет им как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по его содержанию, следит за его сохранностью, поддерживает его в надлежащем состоянии. Третье лицо ФИО4 приходится ему тетей, зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, не возражает относительно исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще, представил заявление, в котором указал, что против удовлетворения требований истца не возражает.

Представитель СПК «Колхоз Дружба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его рассмотрения извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что относительно заявленных требований не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из похозяйственных книг администрации МО «Правдинский городской округ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доме № по 

<

адрес> проживал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3 проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО4 зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Третье лицо ФИО4 Ию зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Из пояснений истца следует, что дедушка истца с семьей в спорный дом был заселен колхозом «Дружба», который впоследующем реорганизован в СПК «Колхоз Дружба». 

Согласно свидетельству о рождении серии ... №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «...» 

<

адрес>, и свидетельству о рождении серии ... №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации МО «...» 

<

адрес>, ФИО4 является сыном ФИО1 и внуком ФИО2 и ФИО3.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации МО «...» 

<

адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации МО «...» 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии ... №, выданному отделом ЗАГС администрации МО «...» 

<

адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности в отношении дома № по 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, аналогичные сведения содержится в справке АО «Ростехинвернатризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки председателя СПК «Колхоз Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензий в отношении дома № 

<

адрес> СПК «Колхоз Дружба» не имеет, на балансе хозяйства спорный дом не стоит.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома № по 

<

адрес>, общая площадь дома составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м.

Истец просит признать за ним право собственности на данный дом общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. 

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как усматривается из выписок из похозяйственных книг дедушка истца ФИО2 данным домом владел с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Его дочь ФИО1 после его смерти данным владела до ДД.ММ.ГГГГ После её смерти данным домом владеет истец. С момента рождения до настоящего времени он постоянно и непрерывно проживает в данном доме. После смерти матери следит за сохранностью дома, относится к дому как к своему собственному. Давность владения данным домом с учетом давности владения домом лиц, чьи правопреемником является истец, составляет 64 года. Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, права в отношении спорного дома ни за кем не зарегистрированы, СПК «Колхоз Дружба» указал, что претензий к спорному дому не имеет, третье лицо ФИО4 также не возражает относительно исковых требований, о чём указала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, за ФИО4 следует признать право собственности на дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова