Дело № 2-2029/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002801-33)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

07.10.2022 ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу кредита.

07.10.2022 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 41,9 % годовых, а также открыл банковский счет №.

Истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в банк.

ФИО1 в нарушение условий заключенного договора до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства.

По состоянию на 01.10.2023 ответчик обязан возвратить банку задолженность в размере 520822,73 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 388401,30 руб., проценты на просроченный долг в размере 132421,43 руб.

02.09.2023 в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредством почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 520822,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8408 руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 07.10.2022 ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита (л.д. 14, 15-16), между сторонами был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 400000 руб., сроком на 36 мес., под 41,9 % годовых и открыл банковский счет №.

Обязательства банка по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.10.2022 по 10.11.2023 (л.д. 34).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в котором было предложено до 02.10.2023 возвратить денежные средства банку в размере 507446,82 руб. (л.д. 31). Указанное требование осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 520822,73 руб., из которых: 388401,30 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 132421,43 руб. - проценты на просроченный долг.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами: кредитным договором (л.д. 17-18), графиком платежей (л.д. 19), расчетом задолженности (л.д. 35). Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, факт отсутствия задолженности не подтвердил.

Поскольку со стороны должника имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору и уплате процентов является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу банка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8408 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2022 в размере 520822 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 73 коп., из которых 388401 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста один) рубль 30 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 132421 (сто тридцать две тысячи четыреста двадцать один) рубль 43 коп. - проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8408 (восемь тысяч четыреста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева