Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уйского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Уйского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 96 274 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате протечки кровли многоквартирного жилого дома квартире истца причинен ущерб. Наличие протечки отражено в Акте обследования ООО «Управляющая компания Уйского района» от "Дата", в котором зафиксирован факт протечки из-за дефекта кровли. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры "Дата" была проведена оценка стоимости ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 96 274 рублей. Расходы по оплате оценки составили 5000 рублей. "Дата" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, на которую последовал отказ от "Дата". Просила удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4).

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, указала на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Уйского района» ФИО2 с иском не согласилась, указала на доводы, изложенные в отзыве(л.д.99), в судебном заседании не оспаривала, что многоквартирный жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания Уйского района» с "Дата", что факт протечки кровли многоквартирного дома в "Дата" и, как следствие, повреждение имущества в квартире истицы действительно имело место быть, о чем был составлен Акт и дефектный акт. Вместе с тем, полагает, что вины управляющей компании в этом нет, так как мягкая кровля многоквартирного дома требует капитального ремонта, что подтверждается заключением о потребности капитального ремонта, проведение которого не входит в обязанность управляющей компании, кроме того, считает, что сумма ущерба не соответствует реальной стоимости ущерба, но другой оценки представить не могут, размер компенсации морального вреда также является завышенным. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве поддержал исковые требования истца, не возражает против взыскания всей суммы ущерба, причиненного в результате залива, в пользу истца(л.д.175,180). 

Представители СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Администрации Уйского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в письменном отзыве укакзало, что в силу ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность только за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором(л.д.91-92,179,181).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО1 постоянно зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства и проживает в указанной квартире(л.д.7-8,94-98).

ООО «Управляющая компания Уйского района» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес>, предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома с "Дата" на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений, что подтверждается показаниями представителя ответчика ФИО2, а также перечнем многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Уйского района»(л.д.129), договором на управление многоквартирным домом, заключенным с ФИО1(л.д.195-201).

Установлено, что в "Дата" в квартире истца по адресу: 

<

адрес> произошел залив по причине протечки кровли в результате ненадлежащего состояния общедомового имущества, что подтверждается актом управляющей организации от "Дата"(л.д.9,126), дефектным актом от "Дата" года(л.д.127).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, управляющая организация ООО «Управляющая компания Уйского района» принимает на себя функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме(п.2.1). Договором также прямо предусмотрено, что управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате своих действий или бездействий в размере реально причиненного ущерба. Стороны настоящего Договора несут ответственность в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством( п.п. 5.3,5.5)(л.д.195-201).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что причиной затопления явилось ненадлежащее состояние мягкой кровли крыши дома, что подтверждается, в том числе, исследованными судом Актами осмотра и обследования мягкой кровли жилого дома №34(л.д.100-103),Заключением № о потребности в капитальном ремонте кровли жилого 

<

адрес>(л.д.145-168). 

Как пояснила представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, капитальный ремонт кровли жилого дома № производился в "Дата", после чего производился частичный текущий ремонт, который результатов не дал, в связи с чем происходит подтопление отдельных квартир, что также подтверждается письмом директора ООО «Управляющая компания Уйского района» У.на А.С. на имя главы Уйского муниципального района(л.д.104), локальными сметами и актами выполненных работ(л.д.106-109, 110-111,112-115).

Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на управляющую организацию приведенными выше нормативными правовыми актами, в том числе, доказательств проведения мероприятий по ремонту кровли крыши дома, суду не представлено.

Согласно отчету № от "Дата" об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: 

<

адрес>, выполненному оценщиком ИП К.ой М.В.. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений указанной квартиры, причиненных заливом, составляет 96 274 рублей (л.д. 24-82).

Отчет об оценке ущерба выполнен квалифицированным специалистом, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующее профессиональное образование. Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности данного отчета, сторонами в процессе рассмотрения дела не представлено. Данный отчет ответчиком не опровергнут. Доказательств иной оценки стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры истицы, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств иной причины залития квартиры истца, а также доказательств того, что повреждения, отраженные в представленном истцом заключении, не соответствуют объему повреждений, указанных в дефектом акте, ответчиком также не представлено, дефектный акт с объемом повреждений от "Дата" истцом не подписан(л.д.127), при таких обстоятельствах суд приходит к выводуо взыскании с ответчика суммы ущерба в определенном оценкой размере. 

Поскольку факт и обстоятельства затопления квартиры истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым возложить на ООО «Управляющая компания Уйского района» ответственность по возмещению истцу ущерба в сумме 96 274 рублей. 

В судебном заседании установлено, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика о досудебном урегулировании спора, была получена последним еще "Дата" (л.д. 14-15), однако была оставлена без удовлетворения(л.д.16), что послужило причиной обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Ввиду того, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность виновных действий со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость составления отчета об оценке ущерба в размере 5000 рублей, подтвержденных документально(л.д.19-21).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец при подаче иска в суд, пропорционального сумме удовлетворенных требований, в размере 2965,48 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Уйского района» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уйского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 96 274 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, всего взыскать 103 274(сто три тысячи двести семьдесят четыре) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Уйского района» в доход районного бюджета госпошлину в размере 2965 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : __________________ Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года Неежлева Л.С.