Дело №2-424/2021

УИД 02RS0002-01-2021-000596-78

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Ногоймоновой В.С.,

помощник судьи Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор на технологическое присоединение №20.0400.612.20 от 17.04.2020 (далее – договор). Согласно договору ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электроустановки по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Казахское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, который истек 17.04.2021. Согласно п.10 Технических условий №8000409146, являющихся приложение №1 к договору, ответчик обязуется: запроектировать и построить ТП 10 кВ от ВЛ 10 кВ Л-37-15 Тобелер до проектируемой ТП 10 кВ, запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ от проектируемой ТП 10 кВ до границ земельного участка заявителя. В нарушение условий договора и Правил технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца. Обязательства по оплате суммы договора истцом выполнены в полном объеме. Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные договором на заявителя выполнены. Уведомление об этом подано 20.03.2021 через личный кабинет на сайте https://rosseti-sib.ru/. В нарушение п.6 договора ответчик не осуществил проверку выполнения технических условий заявителем, не провел с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых устройств заявителя и не осуществил их фактическое присоединение. В адрес ответчика 04.05.2021 была направлена претензия за №1712480 с требованием добровольно исполнить обязательства по договору, ответа на претензию не последовало. Истец полагает, что ответчик затягивает срок исполнения, не намерен исполнять обязательства по заключенному договору. На подключаемом земельном участке истцом круглогодично ведется хозяйственная деятельность, для которой необходима электроэнергия. Истец полагает, что дальнейшее затягивание сроков нарушает его права и законные интересы. Необходимость заставлять ответчика исполнять свои обязательства по договору, отвлекает истца от текущих дел, когда тратиться время и денежные средства. Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Алтай и субъектом естественной монополии. Истец просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 31.03.2021 по 18.05.2021 в размере 1 893 рубля 85 копеек, за период с 19.05.2021 по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 38 рублей 65 копеек в день, исчисленном в соответствии с пп. «в» п.16 Правил; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, размер неустойки определить судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на услуги по составлению претензии и искового заявления в размере 7 500 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Юридическое лицо ПАО «МРСК Сибири» сменило наименование на ПАО «Россети Сибирь». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала Горно-Алтайские электрические сети в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Из представленного возражения следует, что основным фактором, послужившим наличию просроченных договоров технологического присоединения, является дефицит источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера в части исполнения договоров технологического присоединения со стороны сетевой организации. Указанный договор будет исполнен при поступлении соответствующего финансирования.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2006 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.

В соответствии с п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п.4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п.7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири»), именуемой в дальнейшем сетевой организацией, и ФИО1, именуемый в дальнейшем заявителем, заключен договор №20.0400.612.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Казахское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка №. 

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 6 договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 30.12.2019 №34/1 и составляет 15 462 рубля, в том числе НДС 20% в сумме 2 577 рублей. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.п. 10, 12 договора).

Согласно чекам-ордерам Горно-Алтайского отделения ПАО Сбербанк №8558/41 от 10.06.2020, 11.06.2020 истцом произведена оплата услуги по договору №20.0400.612.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 550 рублей и 15 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения иска судом, фактическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям хозяйственной постройки расположенной по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Казахское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка №, не осуществлено.

Как следует из технических условий №8000409146 для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2021 год. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, возникших в период с 17.04.2020 по настоящее время, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательства по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Следовательно, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ исковые требования ФИО1 об обязании ответчика исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0400.612.20 от 17.04.2020 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение хозяйственной постройки расположенной по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Казахское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка №, подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что на заявителе лежала обязанности по исполнению мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

04.05.2021 ФИО1 через личный кабинет направил в адрес ПАО «Россети Сибири» филиал «Горно-Алтайские электрические сети» уведомление о выполнении технических условий №8000409146 к договору от 17.04.2020 №20.04001938.19. Сведений о том, что истец уведомил ответчика о выполнении технических условий №8000409146 к договору от 17.04.2020 №20.04001938.19 - 20.03.2021 материалы дела не содержат.

В силу заключенного с ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения от 17.04.2020 у ответчика ПАО «МРСК Сибири» - Горно-Алтайские электрические сети» возникла обязанность по совершению указанных в договоре действий, однако ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение услуг в установленный договором срок: в течение 10 дней со дня уведомления заявителем Сетевой компании о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора (1 год со дня заключения договора) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены.

При этом суд приходит к выводу, что установленный договором годичный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ответчиком пропущен по причине того, что истцом не были своевременно проведены мероприятий по техническому присоединению, а уведомление о выполнение технических условий направлено в адрес ответчика только 04.05.2021.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по исполнению Сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения от 17.04.2020 возникла по истечению 15 дней с момента уведомления ФИО1 о выполнении технических условий (10 дней на осуществление проверки выполнения технических условий заявителем, 5 рабочих дней со дня проведения осмотра, на осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям), поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.04.2020 сторонами расторгнут в связи с нарушением условий договора.

Таким образом, суд полагает, что нарушение прав истца ответчиком началось с 22.05.2021. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.03.2021 по 18.05.2021 в размере 1 893 рубля 85 копеек удовлетворению не подлежат. 

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, что на день рассмотрения дела сетевой организацией предприняты меры по исполнению обязательств по договору технологического присоединения от 17.04.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 17 договора определено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случает если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Аналогичное положение содержится в п. «в» п. 16 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.

Поскольку со стороны ответчика имеются нарушение обязательств по договору от 17.04.2020 №20.0400.612.20, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,25% от 15 462 рублей (размер платы за технологическое присоединение), что составляет 38 рублей 65 копеек в день.

Началом неисполнения обязательств по договору, с учетом исполнения истцом своих обязанностей по договору, суд считает 22.05.2021.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 22.05.2021, и составляет, на 12.07.2021 (день вынесения решения суда), 2 009 рублей 80 копеек. 

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 38,65 рублей в день.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда по 10 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении двадцатидневного срока, установленного для исполнения решения суда до фактического его исполнения. Суд считает, что данный размер окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Целью технологического присоединения к электрическим хозяйственной постройки ФИО1 являлось его дальнейшее использование для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору и поскольку нарушены прав истца ФИО1 как потребителя по заключенному 14.04.2020 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») договору №20.0400.612.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом срока и характера нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме заявленного требования 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ПАО «Россети Сибири» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.04.2020 в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 1 004 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 между ФИО1 и ФИО заключен договор на оказание ФИО1 юридических услуг. Предметом настоящего договора является оказание юридических услуг: разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления; участие в судебных заседаниях; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; иные услуги.

Согласно акту об оказании услуг от 18.05.2021, исполнителем ФИО оказана заказчику ФИО1 юридическая услуга в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.04.2021: составление претензии – 1 500 рублей, составление искового заявления – 6 000 рублей. Итого: 7 500 рублей.

Из копии чеков №201urjacrf, №201tkip40w следует, что ФИО получил от ФИО1 1 500 рублей (составление претензии), 6 000 рублей (составление искового заявления). 

Вышеуказанные документы суду предоставлены в оригинале. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, с учетом того, что со стороны ответчика не заявлено возражений относительно представительских расходов, а также не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд не усматривает оснований для снижения заявленной суммы и полагает необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Истцы по искам о защите прав потребителей, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала Горно-Алтайские электрические сети на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за требование об обязании исполнить договор, 300 рублей – моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить договор №20.0400.612.20 от 17.04.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу, обеспечив электроснабжение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Казахское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка №.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 22.05.2021 по 12.07.2021 в размере 2 009 рублей 80 копеек, а также неустойку, начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 38 рублей 65 копеек в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 004 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1, в случае неисполнения договора №20.0400.612.20 от 17.04.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судебную неустойку в размере 10 рублей за каждый день, начиная со следующего дня по истечении двадцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, установленного для исполнения решения суда до фактического его исполнения.

В удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойки за период с 31.03.2021 по 18.05.2021 в размере 1 893 рубля 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.