Дело № 2-1878/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002303-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июля 2023 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Суворовой Е.В., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> (

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в сумме 75 379,8 руб., из которых 10 950,57 руб. – просроченные проценты, 64 429,23 руб. - ссудная задолженность, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 461,39 руб. 

В обоснование исковые требований указано, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 41% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии в порядке и на условиях, установленных договором. Просроченная по ссуде задолженность возникла 

<

дата> и по состоянию на 

<

дата> продолжительность просрочки составляет 3 355 дней; просроченная по процентам задолженность возникла 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> составляет 1 902 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 690,83 руб. 

<

дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за 

<

№> от 

<

дата>, а также решением 

<

№> о присоединении, в связи с чем права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО3 не исполнил, общая задолженность по возврату кредитных средств составляет 75 379,8 руб., задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора не оспаривали, но указали, что в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, графиком его погашения срок предоставления кредита составлял 36 мес., т.е. срок внесения последнего платежа - 

<

дата>.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

№> (

<

данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 100 000 руб. под 41% годовых, сроком на 36 мес., ежемесячный взнос – 4 871 руб., дата- 29 число каждого месяца, дата окончания погашения кредита – 

<

дата> (л.д.11-12).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8-9).

<

дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица за 

<

№> от 

<

дата>, а также решением 

<

№> о присоединении, в связи с чем права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако с 

<

дата> платежи в погашение кредита производил не в полном объеме, в период с 

<

дата> по 

<

дата> внес платежи на сумму 100 690,83 руб., последний платеж уплачен в размере 4 000 руб. 

<

дата>, платеж 

<

дата> на сумму 12 187,83 руб. произведен в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в размере 88 981 руб., в том числе 87 567,63 руб.- задолженность по кредитному договору 

<

№> (

<

данные изъяты> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также 1 413,52 руб. – расходы по оплате госпошлины (л.д.32).

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП (л.д.35-37).

В связи с поступившими возражениями ФИО3 определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.33-34).

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> прекращено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата> (л.д.38).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

дата> удержано 12 187,83 руб. (л.д.39).

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> 

<

данные изъяты>) от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 составляет 75 379, 80 руб., из которых 10 950,57 руб. – просроченные проценты, 64 429,23 руб. - ссудная задолженность (л.д.5-7).

В судебном заседании ответчиком не оспаривались факты принадлежности счета, открытого на имя ФИО3 в банке, осуществления операций по счету, но заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа. 

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума). 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума). 

Истцом по настоящему делу заявлена к взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 64 429,23 руб., образовавшаяся за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а на момент обращения к мировому судье за судебным приказом – 

<

дата> (л.д.31) истек срок исковой давности по платежам со сроком оплаты по 

<

дата> включительно, следовательно, срок исковой давности для взыскания платежей с 

<

дата> по 

<

дата> истек.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа последним уже был пропущен срок исковой давности по взысканию указанной задолженности, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию - о взыскании платежей в счет основного долга, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований по дополнительным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг. 

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Как разъяснено в пп. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. 

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является. 

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43).

Взыскание 

<

дата> с ответчика денежных средств в размере 12 187,83 руб. в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа от 

<

дата>, отмененного 

<

дата>, не свидетельствует о признании долга ответчиком и не прерывает течение срока исковой давности, как это предусмотрено ст.ст. 203, 204 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные издержки взысканию с ответчика ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.