Дело №2а-2020/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2018,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Челябинска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 2 247 224 руб., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В основание административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 32 103 000 руб. в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написано заявление в Ленинское РОСП г. Челябинска об окончании исполнительного производства, тогда как 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 247 224,00 руб. О возбуждении исполнительного производства истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП начальник отдела ФИО3

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО5 требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражал против административного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор не взыскивался.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании, полагая требования административного иска обоснованными, указал, что подал заявление об окончании исполнительного производства в связи с устной договоренностью с Субботний Н.А. о добровольном исполнении судебного акта.

Административные ответчики Управление ФССП по Челябинской области, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 36,18).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: задолженность по договорам займа и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 103 200,00 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 247 224,00 руб. Постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО3 (л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ч. 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 Постановление от 08.05.2018 утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 (л.д. 19).

Как следует из объяснений административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в исполнение не приведено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Посокльку оспариваемые действия, постановление от ДД.ММ.ГГГГ прав и свобод административного истца не нарушают ввиду отмены постановления ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач