2-75/2024 

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» к ФИО2 ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что в рамкам муниципального земельного контроля администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГг. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 30:08:120102:464, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет зарегистрированную площадь 200 кв.м., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В ходе обследования земельного участка установлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком общей площадью 692,5 кв.м. из категории земель государственная собственность на который не разграничена. В адрес ответчика направлено требование, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. освободить самовольно занятый земельный участок. Данное требование ответчиком не исполнено. Просит суд обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 692,5 кв.м. из категории земель государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения с западной стороны жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве, с вынесением заочного решения, с учетом мнения истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 30:08:120102:464, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» в рамках осуществления муниципального земельного контроля составлен акт проверки №, согласно которому установлено, что участок ответчика огорожен деревянным забором и частично забором из металлических профильных листов. Доступ к участку ограничен. На территории участка расположен жилой дом и объекты вспомогательной постройки. С западной стороны жилого дома возведено ограждение размером 2 м. на 7м., изготовленное из листов ОСБ. На расстоянии 0,3 м. от ограждения установлен газораспределительный шкаф. Участок имеет зарегистрированную площадь 200 кв.м., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1 В результате обмера границ земельного участка установлено, что площадь земельного участка составляет 892, 5 кв.м. Выявлено, что фактическая площадь превышает юридическую площадь, указанную в ЕГРН, на 692,5 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена, площадью 692, 5 кв. м.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно пункту 3 части 1 статьи 16 которого, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений части 1 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, муниципальный контроль организуется и осуществляется органами местного самоуправления, его предметом является соблюдение требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а также соблюдение требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГг. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. обязывающее привести фактические границы земельного участка в соответствии с юридическими. Указанные нарушения ответчиком не были устранены.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГг. нарушения, ответчиком не устранены, что подтверждается также актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 692, 5 кв. м., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспоренными истцом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 ру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 692, 5 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 30:08:120102:464, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:08:120102:464 с юридическими границами путем осуществления демонтажа ограждения, расположенного с западной стороны жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.О. Павловская