ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Войтко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Евдокимова Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайнуллиной В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 21.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в виде 60 часов обязательных работ, которое ФИО1, не отбыл, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: 

12.10.2019 в период с 12:30 до 12:40, в (место расположения обезличено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления суда, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1., а именно: умышленно нанес ей один удар ногой по ягодице. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1. причинена физическая боль.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, поскольку вред причиненный преступлением подсудимый ей загладил, неоднократно приносил свои извинения, подарил цветы, и ценный подарок, никаких материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявленное потерпевшей ходатайство считают возможным удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело за примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения деяния, то что подсудимый являлся не судимым, то есть является лицом впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принес извинения перед потерпевшей которые Потерпевший №1 приняла и таким образом загладил вред причиненный преступлением. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела подтверждена ей в судебном заседании. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены потерпевшей и подсудимому и понятны им. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Исковые требования по уголовному делу не заявлялись, вещественные доказательства судьбу которых необходимо разрешить отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1 035 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Костин